Определение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2582/2017

2-2582/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по иску гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.04.2014 г. в 13-30 часов в районе д.46 по ул.22-я Северная в г.Омск Омской области произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ему же, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. Как указано в справке о ДТП виновником является <данные изъяты>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» 30.04.2014 г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на данное заявление ответчиком была перечислена сумма в размере 5 989 руб. 16.11.2016 г. между <данные изъяты> и истцом по настоящему делу ФИО1 был заключен договор уступки прав требования в отношении возмещения убытков по указанному ДТП. Полагая выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта истец обратился в <данные изъяты> В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № от 02.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – 46320,03 руб., с учетом износа – 31433,31 руб. Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не в полном объеме ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение – 25444,31 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 134 376 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6 000 руб. и штраф.

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения Ростовского филиала САО «ВСК», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель САО «ВСК», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявил ходатайство о передаче настоящего дело по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы по месту нахождения головного офиса САО «ВСК», поскольку заявленные требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в г.Ростов-на-Дону, и в связи с состоявшейся уступкой прав требования к страховщику к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности, а в случае удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, просила суд передать настоящее гражданское дело в суд по месту нахождения филиала юридического лица САО «ВСК» в г.Омск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Однако в судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в г.Ростове-на-Дону, поскольку страховой полис ОСАГО, на основании которого возникли спорные правоотношения, был заключен в филиале САО «ВСК» в г.Омск, дорожно-транспортное происшествие произошло в Омской области первоначальное урегулирование данного убытка с частичной выплатой страхового возмещения было произведено филиалом САО «ВСК» в г.Омск. Указанный филиал САО «ВСК» расположен в г.Омск Омской области, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи, с чем право обращения в любой филиал юридического лица в данном случае у истца отсутствует.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, юридический адрес ответчика САО «ВСК»: <...>, адрес Омского филиала расположен в г.Омск.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку указанный юридический адрес, а также адрес филиала САО «ВСК», заключившего договор страхования и принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, территориально не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Данных свидетельствующих о том, что настоящий спор вытекает именно из деятельности Ростовского филиала САО «ВСК», расположенного по адресу: <...>, в материалах дела отсутствуют.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности по месту нахождения юридического лица САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, передать в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья