Приговор № 1-33/2017 1-3-33/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-3-33/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Каунова В.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мещерякова Н.М., представившего удостоверение №2440 и ордер №137,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах апреля 2017 г. (точная дата следствием не установлена) примерно в 22 час. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из надворных построек, принадлежащих ФИО1.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 20-х числах апреля 2017 г. (точная дата следствием не установлена) примерно в 22.15 час. ФИО2 подошел к ограждению домовладения С-вых, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через него на огород С-вых, прошел несколько метров вдоль ограждения домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и перелез через данное ограждение во двор домовладения ФИО1 Находясь во дворе домовладения ФИО1., ФИО2 подошел к входной двери сарая и, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, просунул найденный там же металлический лом между дужкой и корпусом навесного замка, путем отжатия повредил запорное устройство входной двери сарая, открыл входную дверь и незаконно проник в сарай, приспособленный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем. Находясь в сарае, ФИО2, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, незаконно завладел бензиновым триммером марки «STIHL» модели «FS55» стоимостью 8094 рубля, сварочным инверторным аппаратом марки «Диолд» модели «АСИ-190М» стоимостью 4106 рублей 30 копеек, бензопилой марки «STIHL» модели «MS180» стоимостью 10915 рублей 50 копеек, краскопультом марки «Калибр» модели «МАСТЕР ЭКРП-600/1,8м» стоимостью 1204 рубля 93 копейки, принадлежащими ФИО1.. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 24 320 рублей 73 копейки, который для потерпевшего является значительным.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай ФИО1., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему материальный ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. При этом ФИО2 не мог не осознавать, что совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено: <данные изъяты>. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время сможет осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.157-158).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности ФИО2 и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО2 отрицательно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее свершенное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иных обстоятельства, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все установленные по делу фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с этим избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО1., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданский истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения гражданского иска, с размером причиненного преступлением ущерба согласен.

Защитник – адвокат Мещеряков Н.М. возражений по гражданскому иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу ч. 1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. (ч.1 ст.54 УПК РФ).

Постановлениями следователя потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом, обвиняемый ФИО2 – гражданским ответчиком.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании исследованных доказательств, судом установлена виновность подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в причинении материального ущерба на сумму 24 320 рублей 73 копейки ФИО1 Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается гражданским ответчиком и его защитником, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности гражданского иска, и о его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент следа обуви, сфотографированный при помощи цифрового фотоаппарата, хранящийся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле;

навесной замок, руководство пользователя от электрического краскопульта марки 2Калибр» модели «Мастер ЭКРП-600/1,8м» с ценником, товарный чек № 1 от 02.10.2013 от электрического краскопульта марки «Калибр» модели «Мастер ЭКРП-600/1,8м», инструкция по эксплуатации от бензотриммера марки «STIHL» модели «FS55», товарный чек № 1 от 03.09.2014 от бензотриммера марки «STIHL» модели «FS55» модели «MS180», инструкция по эксплуатации от бензопилы торговой марки «STIHL» модели «MS180», гарантийный талон от бензопилы торговой марки «STIHL» модели «MS180» от 02.02.2016, картонная коробка от сварочного инверторного аппарата марки «Диолд» модели «АСИ-190М» с ценником, инструкция по эксплуатации от сварочного инверторного аппарата марки «Диолд» модели «АСИ-190М», металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, при ненадобности – уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 24 320 рублей 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Никулина