Решение № 12-63/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело № 12-63/2021

73RS0002-01-2021-000035-83


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 марта 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника Смирновой Светланы Имрановны, действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Смирнова С.И. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Администрация города Ульяновска не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, является казенным учреждением и не может за счет собственных внутренних резервов или экономии средств самостоятельно выполнить работы, определенные в судебном решении. Все денежные средства имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета, утвержденной решением Ульяновской городской Думы от 27.11.2019 № 119 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов». Бюджет является социальноориентированным. Указанным решением на 2020 год в бюджете были предусмотрены денежные средства на капитальный и текущий ремонт жилищного фонда по решению судебных инстанций в городу Ульяновске в размере 80,0 млн. руб., однако позже ассигнования были уменьшены на сумму 66,8 млн. руб. Письмами от 20.03.2020 г., 03.07.2020 г. и 15.09.2020 г. администрация города обращалась в органы исполнительной власти Ульяновской области по вопросу оказания содействия в отношении администрации города Ульяновска. Письмом от 20.03.2020 № 3421-01 администрация города Ульяновска обращалась к председателю Ульяновской городской Думы о выделении дополнительного финансирования на исполнением судебных решений. Письмом от 20.04.2020 г. № 01-812 председатель УГД сообщил о перераспределении бюджетных ассигнований на неотложные нужды в условиях режима повышенной готовности, обращая внимание Главы города на то, что указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 г. № 19 угроза распространения новой коронавирусной инфекции как чрезвычайное и непредотвратимое в сложившихся условиях обстоятельство, а равно распространение указанной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы, что является основанием для постановления перед приставом – исполнителем вопроса об освобождении от штрафных санкций. Кроме того указывает, что истек срок давности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности. Просит постановление от 30.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности провести капитальный ремонт кровли дома № 4 по проезду Полтавскому г. Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

17.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 30.09.2020 года и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, постановление и требование от 17.04.2020 года были получены администрацией 23.04.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ульяновска было получено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска, который администрация г. Ульяновска получила с сопроводительным письмом, в котором было указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которое обжалуется представителем администрации г. Ульяновска.

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа, при этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 3 лет. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда в полном объеме.

Довод жалобы о том, что исполнению требований исполнительного документа препятствовала ситуация связанная с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предпринятых действий администрацией г. Ульяновска в рамках исполнительного производства, результаты которых не достигнуты в связи с установленными ограничениями с апреля 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 30.11.2020 года указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сведения.

Доводы жалобы о том, что администрация, являясь бюджетным учреждением не исполнила требования суда в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ч.1 ст. 17.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Смирновой С.И.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина