Решение № 12-63/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Административные правонарушения У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья Чебукина С.Н. Дело № 12-63/2021 г. Ульяновск 11 марта 2021 года Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в публичном мероприятии участия не принимал. Утверждает, что он (ФИО1) действительно находился 23.01.2021 на Соборной площади г. Ульяновска, перед этим был и около ЦУМа, однако на площадь пришел с целью прогулки, где его задержали сотрудники полиции. Полагает, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении суда не конкретизировано вменяемое в вину правонарушение, а также отсутствуют доказательства его совершения. Кроме того, судом оставлены без внимания его доводы о том, что он находился в другой одежде, отличающейся по описанию от той, которая указана в рапорте сотрудника полиции. Ссылается на презумпцию невиновности. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам. Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ. Пунктом 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел. В вину ФИО1 вменено то, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут он (ФИО1) у дома № 1 на Соборной площади города Ульяновска в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участвовал в несогласованном с администрацией города Ульяновска публичном мероприятии в форме митинга, шествия. Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 являлся активным участником этого несанкционированного мероприятия. Законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии ФИО1 не выполнил. Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения судья районного суда в своем постановлении указал, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела. В частности судья районного суда в обоснование своего постановления сослался на имеющуюся в материалах дела рапорта сотрудников полиции и видеозапись. Действительно в материалах дела имеются четыре рапорта сотрудников полиции (л.д. 10, 11, 13, 15). Что касается этих рапортов, то необходимо отметить следующее. В двух рапортах (л.д. 10, 11) содержится лишь информация о происходящем в городе несанкционированном мероприятии и скоплении на улицах города людей. Какого-либо упоминания о ФИО1 или о его действиях в ходе несанкционированного мероприятия в этих рапортах не имеется. Из содержания рапорта сотрудника полиции ФИО2 (13) усматривается, что ФИО2 со слов других сотрудников полиции (кого конкретно в рапорте не указано) стало известно о том, что ФИО1 в ходе несанкционированного мероприятия вел себя агрессивно, выкрикивал лозунги, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал за что и был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. Таким образом, из содержания этого рапорта усматривается, что сам ФИО2 не был очевидцем событий, которые он описывает в своем рапорте (л.д. 13). Из содержания другого рапорта сотрудника полиции ФИО2 (15) усматривается, что проанализировав видеозапись (которая приобщена к материалам дела) он (ФИО2) пришел к выводу о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в митинге. В материалах дела (л.д. 18) имеется видеозапись продолжительностью 27 секунд. На этой видеозаписи зафиксировано, что по площади Соборной в г.Ульяновске перемещается много людей. При этом на видеозаписи слышится очень громкая танцевальная музыка. Выкрикиваний, каких-либо лозунгов, ораторских выступлений, или исходящих от сотрудников полиции предупреждений о необходимости прекратить мероприятие, на видеозаписи не слышно, слышна только громкая танцевальная музыка. Также в материалах дела (л.д. 16) имеется фотография (скан) фрагмента указанной выше видеозаписи, где стрелкой отмечена предполагаемая фигура ФИО1 Однако большое расстояние, с которого сделана фотография (велась видеосъемка), наличие на лице маски и невозможность увидеть фигуру полностью, затрудняют идентифицировать эту фотографию и изображение на видеозаписи, как изображение именно ФИО1 При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о преждевременности суждений судьи районного суда о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу положений п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрен в тот же районный суд. Судья Ю.М. Жаднов Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Жаднов Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |