Приговор № 1-242/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

1-242/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 19 декабря 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Исхаковой Ф.Г., Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> РБ, <данные изъяты>

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес> РБ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с морозильной камеры, расположенной на кухне вышеуказанного дома, тайно похитили принадлежащие ФИО7 1 тушку утки весом 2 кг. 700 гр., стоимостью 280 рублей за 1 кг. на сумму 756 рублей, 1 тушку утки весом 2 кг. 680 гр., стоимостью 280 рублей за 1 кг. на сумму 750 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 1506 рублей 40 копеек. Ущерб потерпевшей возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись.

По окончании предварительного расследования ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитники Исхакова Ф.Г., Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, надлежаще извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, назначение наказания в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Их действия суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, являются, согласно пунктам Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся в уголовном деле их объяснения (л.д.12-14), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете у врача нарколога не состоят, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1, ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 240 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденных.

Контроль за осужденными ФИО1, ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 тушки уток, возвращенные потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев