Приговор № 1-497/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-497/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А, ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение №1008, ордер №2001130, представителя потерпевшего В., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут в коридоре дома <адрес>, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату № 8 вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО4 путем подбора ключа открыл замок входной двери указанной комнаты № 8, незаконно проник внутрь, откуда 14 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут тайно похитил двухкамерный холодильник марки «Nord DX271-C10», стоимостью 10000 рублей, телевизор марки «Rolsen С 2156-Вlасk», стоимостью 3000 рублей, два навесных шкафа, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, набор посуды, состоящий из 3-х стаканов, 4-х суповых тарелок, 4-х вилок, 3-х суповых ложек, общей стоимостью 1000 рублей, гардины, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что не судим, имеет двух малолетних детей от первого брака, в настоящее время его супруга беременна. Официального места работы он не имеет, занимается подработкой, получает не менее <данные изъяты> рублей в месяц. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. В содеянном раскаивается, в дальнейшем не совершит преступлений. Просит учесть, что похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме.

Представитель протерпевшего В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований к ФИО2 не имеет. Просит назначить мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Орлова Н.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, похищенное имущество им возвращено.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 82-83), ответы на запросы из РПНД, РНД, согласно которым ФИО2 на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 88, 89), положительная характеристика Главы МО СП «<данные изъяты>» (л.д. 84), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 85), справка о составе семьи (л.д. 86), копия справки из женской консультации (л.д. 87), положительная характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 91).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО2 штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая его тяжелое материальное положение. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 3300 рублей, выплаченная адвокату Орловой Н.А., за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2475 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Орловой Н.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: холодильник, посуду, телевизор считать возвращенными законному владельцу ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.