Постановление № 1-218/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело №1-218/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-001691-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре –ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – адвоката – ФИО8,

защитника – адвоката – ФИО9,

представителя потерпевшего – ФИО10,

подсудимой – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером по выслуге лет, не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, на иждивении никого не имеющей, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, невоеннообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в том, что 12.09.2024, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО2 находившегося в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ДС-Крым». После этого ФИО2, предложил тайно похитить названное имущество из магазина «Доброцен» своей супруге ФИО1, находившейся с ним в помещении данного магазина, на что последняя согласилась. Таким образом, ФИО2 вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Согласно достигнутому устному соглашению, ФИО2 и ФИО1, распределили между собой роли, а именно каждый из них должен был взять находящийся на стеллажах торгового зала магазина «Доброцен» товар, после чего ФИО1, должна была складывать товар в сумку, находящуюся при ФИО1, затем они должны были совместно покинуть помещение магазина «Доброцен» с похищенным имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение алкогольной и продовольственной продукции ФИО2 и ФИО1, 12.09.2024, в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 04 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, находясь внутри магазина «Доброцен», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где действуя совместно и согласованно взял 5 бутылок «Вино игристое Боска Асти Five Stars DOCG белое сладкое», объемом 0,75 литра стоимостью 950 рублей каждая, общей стоимостью 4750 рублей, 6 бутылок Российского крепленого ликерного вина ЗГУ Крым «Мускат Белый Красного камня», объемом 0,75 литра, стоимостью 727,20 рублей каждая, общей стоимостью 4363,20 рублей. При этом ФИО1, согласно отведенной ей роли, со стеллажей торгового зала магазина «Доброцен» по вышеуказанному адресу взяла гель для душа «АХЕ» мужской, объемом 400 мл, стоимостью 173 рубля, дезодорант женский спрей «Дуру», объемом 150 мл., стоимостью 94,49 рублей, 3 упаковки миндаль «Азия Фуд» 300 г., стоимостью 259,60 рублей каждая, общей стоимостью 778,80 рублей, 4 бутылки коньяк пятилетний «5 лет выдержки Старый Крым», объемом 0,5 литра, стоимостью 590,10 рублей каждая, общей стоимостью 2360,40 рублей. В последующем ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, поместили взятый ими товар в продуктовую тележку. После чего, действуя согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 незаметно от окружающих переложили ранее взятый вышеуказанный товар из продуктовой тележки в сумку, находившуюся при ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно покинули помещение магазина «Доброцен», тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ДС-Крым».

Далее с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению тем самым причинив потерпевшему ООО «ДС –Крым» материальный ущерб на общую сумму 12 519,89 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, в связи с примирением с подсудимыми, представитель потерпевшего указала, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет. Подсудимые принесли извинения и извинения потерпевшим приняты.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 ходатайство поддержали, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников-адвокатов, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшей ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвокатов, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимых не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО2, ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Доброцен», на которой зафиксирован факт хищения алкогольной и продовольственной продукции ООО «ДС-Крым» магазина «Доброцен», приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.А. Боси