Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2-1652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ними заключен кредитный договор № **. Во исполнение данного договора он перечислил ответчику <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Согласно данному договору ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы о уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласен частично, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, кредитным соглашением, графиком погашения кредита, условиями кредитования.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику **.**,** кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет: вынос ссуды на просрочку начался **.**,**. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Указанное подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено, что подтверждается требованием, списком почтовых отправлений.

Судебный приказ мировым судьей отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей

Данный расчет суд считает обоснованным, основанном на нормах материального права, договоре, судом проверен, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу судебного решения.

Доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Истец, воспользовался своим правом, и в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Данное снижение суд считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для дальнейшего снижения неустойки и применение ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного нарушения договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется.

Суд считает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, т.к. не подтверждены и не связаны с данным делом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 17.10.2017 года