Приговор № 1-134/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

К делу №1-134/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 15 февраля 2018 года по приговору Тихорецкого районного суда по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно носил и хранил боеприпасы и огнестрельное оружие, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года, в послеобеденное время, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь на участке <адрес>, обнаружил постельную наволочку светлого цвета с красными вставками, в которой находились: 15 патронов калибра 5,6 мм., к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., бокового боя, которые к стрельбе были пригодны, и переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., пригодное для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм. Имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия, ФИО1 данную постельную наволочку спрятал тут же <адрес>, на месте ее обнаружения, тем самым спрятав в месте, исключающем их обнаружение другими лицами, и хранил с целью дальнейшего использования по назначению. 11 мая 2019 года ФИО1, пришел <адрес>, где ранее спрятал постельную наволочку с обнаруженными им патронами и переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм., раскопал ее среди бытового мусора и положил ее в левый рукав куртки, надетой на нем где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего использования по назначению. 11 мая 2019 года примерно в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и на основании пункта 2 статьи 2 ФЗ «О полиции», был доставлен в наркологическое отделение МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где 11 мая 2019 года в 14 часов 32 минуты было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен для составления административного протокола и проведения его личного досмотра в кабинет №321 Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: <...>, где в ходе проведения сотрудниками полиции его личного досмотра, в 15 часов 00 минут в левом рукаве куртки, надетой на нем, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята постельная наволочка светлого цвета с красными вставками, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились: 15 патронов калибра 5,6 мм., к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., бокового боя, которые к стрельбе были пригодны, и переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм., пригодное для производства выстрелов патронами калибра 5.6 мм. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требование ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов» Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нарушил пункты правил №50, 54, 55, 59, 62, 63.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного ношения и хранения боеприпасов и огнестрельного оружия признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает четырех лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, так как он незаконно носил и хранил боеприпасы и огнестрельное оружие.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.93, 94).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, 15 февраля 2018 года по приговору Тихорецкого районного суда ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Тихорецкого районного суда от 15 февраля 2018 года которым ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 24 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 12 гильз патронов калибра 5,6 мм., к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., бокового боя и переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате Д/Ч ОМВД России поТихорецкому району – передать в ОЛРР ОМВД России по Тихорецкому району длярешения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор изменен судом апелляционной инстанции.й