Приговор № 1-812/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-812/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «18» сентября 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

представителя потерпевшей – ФИО8. действующего по доверенности,

защитника Сухочева Г.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин., имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, находясь у <адрес> лит.А по <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга, приискав в качестве орудия преступления - камень, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, напала со спины на ранее ей незнакомую Потерпевший №1 и, применив в качестве оружия камень, нанесла один удар в жизненно-важный орган – голову, а именно в область затылка Потерпевший №1, отчего потерпевшая упала на спину, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья и причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: ссадину (ссадины- количество указано разноречиво) в затылочной области, гематому теменно-затылочной области (при наличии отека мягких тканей теменных и затылочной областей), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее, реализуя свой преступный умысел до конца, с целью подавления возможного сопротивления и завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, замахнулась камнем в жизненно важный орган – голову Потерпевший №1, которая лежала на земле, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что Потерпевший №1, пытаясь оказать сопротивление, руками оттолкнула ее (ФИО2) в сторону. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, отбросив в сторону камень, потребовала у Потерпевший №1 передачи денежных средств, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и реально воспринимая угрозу, передала ей (ФИО2) денежные средства в сумме 120 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сухочев Г.В. поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, замужем; несовершеннолетних детей не имеет; официально работает; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, принесение извинений потерпевшей, в связи с чем наказание ей должно быть назначено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимая совершила тяжкое преступление, преступление совершено против собственности и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимой суд полагает возможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, чтобы последняя своим поведением доказала исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Сухочева Г.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 120 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей.

Материальный ущерб законен, полностью обоснован и подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимая признала по праву и по размеру.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер действий виновной, ее поведение после совершения преступления, материальные возможности, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности. Потерпевшая испытывала физические, нравственные и моральные страдания от совершенного в отношении нее преступления.

С учетом физических, нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, а также материального положения подсудимой ФИО2, суд определяет компенсацию за причинение морального вреда потерпевшей в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле, камень - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный ФИО9. о взыскании материального ущерба в сумме 120 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 120 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол и аудиозапись судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев