Апелляционное определение № 33-16595/2026 Ж-16854/2026 от 19 апреля 2026 г.

1-ой инстанции гр. дело № 2-4967/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16595/2026

Судья: фио

УИД 77RS0013-02-2023-012220-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Ритуал», Администрации Кунцевского кладбища о признании размера захоронения и отведенного участка под захоронение в фактически существующих границах, обязании внести сведения в архивные документы кладбища - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести размер участка № 7 Кунцевского кладбища, где захоронены фио (ск. 23.12.1977 г., рег. № 1407), фио Тодеуш Иосифович (ск. 15.07.1999, рег. № 585), фио (ск. 14.05.2023г., рег. № 287) в соответствии с разрешенными размерами 1,0х2,0м, приведя в соответствие надмогильные сооружения, уменьшив установленную ограду.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ Ритуал расходы по оплате государственной пошлины сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Ритуал», Администрации Кунцевского кладбища, согласно которому, уточнив заявленные требования, просила признать размер захоронения (могилы) 1х2м и размер отведенного участка под это захоронение 1,8х2м на участке № 7 Кунцевского кладбища, где захоронены фио, скончавшаяся в 1977 году, рег. № 1407, фио, скончавшийся в 1999 году, рег. № 585, фио, скончавшийся в 2023 году, рег. № 287, то есть в фактически существующих законных границах; обязать ответчика внести сведения о размерах участка для захоронения в архивные документы кладбища.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2023 г. истец ФИО1 обратилась в администрацию Кунцевского кладбища для оформления захоронения урны с прахом отца фио В администрации кладбища истцу была предъявлена претензия о самовольном захвате участка земли с требованием снести ограждение до размера участка 1х2м. Данное требование истец полагала незаконным, поскольку участки под захоронение в соответствии с нормами законодательства должны иметь размеры 1,8х2м. За данным участком захоронения семья истца осуществляет уход более 55 лет, ранее каких-либо претензий истцу относительно размера участка и ограды не предъявлялось.

Не согласившись с заявленными требованиями, ГБУ адрес «Ритуал» предъявило встречный иск к ФИО1, в котором просило обязать ответчика привести размер участка № 7 Кунцевского кладбища адрес, где захоронены фио (ск. 23.12.1977 г., рег. № 1407), фио (ск. 15.07.1999 г., рег. № 585), фио (ск. 14.05.2023 г., рег. № 287), в соответствие с разрешенными размерами 1,0х2,0м, приведя в соответствие надмогильное сооружение, уменьшив установленную ограду, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование встречных исковых требований, ГБУ адрес «Ритуал» указывает на то, что согласно архивным документам Кунцевского кладбища, разрешенный размер места захоронения составляет 1,0х2,0м. При этом фактический размер захоронения, за которое ответственным лицом является ФИО1, составляет 1,78х2,04м. Разрешение на захоронение фио в 1977 году была получено на основании решения Специализированного треста бытового обслуживания от 26.12.1977 г., согласно которому выделен участок под захоронение размером 1,0х2,0м. Кроме того, как следует из заявления на захоронение фио от 08.06.2023, ответчик обязался в течение месяца с момента захоронения привести размер ограды в соответствие со следующими размерами:1,0х2,0м, что ФИО1 до настоящего времени не сделано. Разрешение на увеличение размеров места захоронения в архиве Кунцевского кладбища отсутствует, как и отсутствуют сведения о выдаче разрешения на установку надмогильных сооружений на местах захоронения раннего периода.

ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

ГБУ адрес «Ритуал» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Кунцевского кладбища в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2025 года решение Савеловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2025 года отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В соответствующем определении суд кассационной инстанции указал, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление нормативов предоставления участков под захоронение, действующих на момент первого погребения (в 1977 г.). Между тем, данные обстоятельства судом не установлен. Суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, суждение в решении не привел.

ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Ритуал», представитель ответчика Администрации Кунцевского кладбища в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона адрес от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» и Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на участке № 7 Кунцевского кладбища адрес зарегистрированы последовательные захоронения в одну могилу: фио, ск. 23.12.1977 г., рег. № 1407, захоронение в гробу; фио Тодеуш Иосифович, ск. 15.07.1999 г., рег. № 585, захоронение в гробу; фио, ск. 14.05.2023 г., рег. № 287, захоронение урны.

Ответственным лицом за данные захоронения является истец ФИО1

Согласно архивной выписки из документов кладбища, представленной представителем ГБУ адрес «Ритуал» в материалы дела, участок для захоронения фио был выделен на основании решения Специализированного треста бытового обслуживания от 26.12.1977 г., размером 1,0х2,0 м.

При обращении истца ФИО1 08.06.2023 г. в администрацию Кунцевского кладбища с заявлением о захоронении умершего супруга фио, администрацией кладбища в заявлении указано на несоответствие фактических размеров участка с размерами предоставленного участка в архивных документах кладбища.

Актом осмотра места захоронения на участке № 7 Кунцевского кладбища, проведенным сотрудниками кладбища 14.08.2024 г., установлено, что на участке, где захоронен фио, установлены: ограда 174х204, гранитный памятник 77х40х6см с надписью фио, фио», гранитный цветник 150х67.

Судом также установлено, что для погребения тела фио в 1977 году был предоставлен участок размером 1,0х2,0 м, и размеры указанного участка до настоящего времени не менялись.

Отклоняя доводы истца по первоначальному иску и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что доказательств предоставления для захоронения фио в 1977 году участка размером 1,8х2,0 м, в материалы дела не представлено, а сам по себе факт произвольного изменения без разрешения администрации кладбища размера выделенного для захоронений участка посредством установки ограды, превышающей размер выделенного участка, законным основанием для возложения на ГБУ адрес «Ритуал» обязанности установить иную площадь участка, не является.

При этом, учитывая, что размеры самовольно огражденного участка превышают установленные размеры предоставленного для захоронений участка, надмогильное сооружение самовольно установлено без получения разрешения администрации кладбища и превышает размер выделенного для захоронения участка, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ГБУ адрес «Ритуал» о возложении на фиоА обязанности привести размер участка № 7 Кунцевского кладбища адрес, в соответствие с разрешенными размерами 1,0х2,0м, приведя в соответствие надмогильное сооружение, уменьшив установленную ограду, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на участке № 7 Кунцевского кладбища адрес зарегистрированы последовательно захоронения в одну могилу: фио, ск. 23.12.1977 г., захоронение в гробу, фио, ск. 15.07.1999 г., захоронение в гробу, фио, ск. 14.05.2023 г., захоронение урны.

Актом осмотра места захоронения от 14.08.2024 г. установлены: размер ограды 174х204, размер памятника 77х40х6 , размер цветника 150х67.

Делая вывод о том, что размер участка под захоронение превышает установленные нормы, суд исходил из п. 2.5 Правил работы кладбищ и крематориев, утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес», согласно которому вновь отводимые на городских кладбищах участки под захоронение должны иметь следующие размеры: 2.5.1. Под захоронение тела в гробу:

- на старых участках кладбищ -1,0 х 2,0 м., а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера 1,5 х 2,0 или 1,8 х2,0 м.;

- на кладбищах, свободных для захоронения, - 1,8 х 2,0 м.

При этом суд не учел, что данные нормативы установлены для вновь отводимых участков под захоронение.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что за земельным участком захоронения семья истца осуществляет уход более 55 лет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление нормативов предоставления участков под захоронение, действующих на момент первого погребения (1977 год).

В материалах дела имеется решение исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся от 13 марта 1975 года, пунктом 9 которого утверждены размеры участков захоронений, согласно приложению № 6: земельные участки отводятся под захоронение тела в гробу – 1,8 х 2,0 м. (л.д. 139-160).

Также заместителем Главного санитарного врача СССР 10 февраля 1977 года утверждены Санитарные правила устройства и содержания кладбищ № 1600-77, согласно п. 2.2 которых захоронение производится в отдельных могилах каждого умершего. На каждую могилу отводится участок 5 кв.адрес пункта 2.3 Правил следует, что длина могилы должна быть не менее 2-х метров, ширина 1 метр.

Между тем, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не дал правовой оценки данным доказательствам. Суждение относительно указанных доказательств в решении не привел.

Вместе с тем, размер фактически занимаемого под захоронения фио, фио, фио земельного участка № 7 Кунцевского кладбища адрес соответствует положениями нормативно-правовых актов предоставления участков под захоронение, действующих на момент первого погребения.

Изложенная в обращении секретаря РК КПСС Кунцевского районного комитета в адрес Управляющего специализированным управлением бытового обслуживания о выдаче разрешения на захоронение фио резолюция ответственного лица об отведении участка под одно захоронение размером 1х2 м. на адрес, не отменяет положений приведенных нормативно-правовых актов, действующих на момент выделения соответствующего участка под захоронение.

При таких обстоятельствах заявленные истцом фио требования относительно земельного участка под захоронения на Кунцевском кладбище адрес являются законными и обоснованными.

Учитывая, что фактически занимаемый под данные захоронения участок соответствует нормативно-правовым актам, действующим на дату первого захоронения на участке, не превышает размера отведения земельных участков под одно захоронение в соответствии с Санитарными правилами устройства и содержания кладбищ № 1600-77, утвержденных заместителем главного санитарного врача СССР от 10 февраля 1977 года, действующим на момент первого захоронения – 5 кв.м., правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ГБУ адрес «Ритуал» адрес Москвы «Ритуал» к ФИО1 о возложении обязанности привести размер участка в соответствие с разрешенными размерами, уменьшить ограду, взыскании судебных расходов, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ГБУ адрес «Ритуал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 октября 2024 года отменить.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать размер захоронения (могилы) 1х2 м. и размер занимаемого участка под захоронение 1,8х2 м. на Кунцевском кладбище в адрес на участке № 7, где захоронены фио, фио, фио, соответствующими нормативно-правовым актам, действующим на момент первого захоронения.

Обязать ГБУ адрес «Ритуал» внести сведения о размере захоронения 1х2 м. на Кунцевском кладбище в адрес на участке № 7, где захоронены фио, фио, фио и размер фактически занимаемого участка под это захоронение 1,8 х 2 м. в архивные документы кладбища и паспорт захоронения 453284.

В удовлетворении встречных исковых требований ГБУ адрес «Ритуал» к ФИО1 об обязании привести размер участка в соответствии с разрешенными размерами, об уменьшении ограды, взыскании судебных расходов, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: