Решение № 2-3674/2018 2-3674/2018~М-4148/2018 М-4148/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3674/2018

2-3674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

с участием адвоката Ю.А. Соколовой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что в рамках возложенных на нее полномочий на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани №7632-м от 07 июня 2016 года № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», 18 мая 2018 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 858 кв.м, по результатам которого выявлен факт самовольного размещения двухэтажного объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью застройки 300 кв.м.

По результатам анализа правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов - выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 февраля 2018 № установлено, что указанный участок принадлежит на праве собственности от 29 марта 2016 № ответчику ФИО1 с видом разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные дома с участками».

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 13 февраля 2018 года № 01-04-01-526 в реестре объектов, получивших разрешение на строительство объектов в капитальных конструкциях, указанный объект не значится.

Ответчик ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство двухэтажного объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью застройки 300 кв.м, на не отведенном для этих целей земельном участке

Поскольку ответчиком нарушен ряд норм и правил, регулирующих гражданские, градостроительные и земельные правоотношения истец просит признать двухэтажный объект незавершенного капитального строительства - площадью застройки 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, обязать снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный объект незавершенного капитального строительства.

В свою очередь, ответчик ФИО1 подал встречный иск, указав, что согласно правоустанавливающих документов ему принадлежит на правесобственности в целом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 858 кв.м.

Он без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществил строительство двухэтажного объектанезавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью застройки 300 кв.м, но на отведенном для этих целей земельном участке.

Назначение соответствует назначению земельного участка - земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками, так как вел строительство именно жилого дома для проживания своей семьи.

18 мая 2018 года администрацией МО «Город Астрахань» в рамках возложенных на нее полномочий проведено обследование земельного участка, по результатам которого выявлен факт самовольного размещения двухэтажного объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью застройки 300 кв.м, что зафиксировано в акте обследования и сделан вывод что данная постройка не соответствует целевому назначению земельного участка.

Первоначальный истец не представил суду доказательств, что возведенный объект не является жилым домом и не может им являться. Предоставленный акт обследования не может служить доказательством по делу, так как составлен истцом без привлечения специалистов, без предоставления соответствующего заключения.

Им предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства, он собирал и подготавливал необходимую документацию, обратился в управление по строительству и архитектуре МО «Город Астрахань» как с заявлением о выдаче разрешения на строительство, так и подал уведомление о строительстве.

Считает, что при возведении объекта им не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, он производит строительство в соответствии с назначением земельного участка и не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В связи с чем, истец по встречному иску просит суд признать право собственности в целом на двухэтажный объект незавершенногокапитального строительства - площадью застройки 360,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с процентом готовности 46%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, адвокат Соколова Ю.А. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО города Астрахани в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на встречный иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 29 марта 2016 года ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №<адрес> № общей площадью 858 кв.м с видом разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные дома с участками», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 февраля 2018 №.

На указанном участке ФИО1 с 2016 года самовольно возводится строение.

18 мая 2018 года администрацией «МО «Город Астрахань» в рамках возложенных на нее полномочий проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого выявлен факт самовольного размещения двухэтажного объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью застройки 300 кв.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №595-О-П от 23 июля 2007 года самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Из норм статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

В пункте 30 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались. Выдача уполномоченным органом разрешения на строительство уже построенного объекта недвижимости действующим законодательством также не предусмотрена.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, при возведении названного строения собственник (застройщик) указанного земельного участка в уполномоченные органы, то есть в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству за получением разрешения на строительство не обращался, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство объектов в капитальных конструкциях, указанный объект не значится, что подтверждается письмом указанного управления от 13 февраля 2018 года № 01-04-01-526.

Однако отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для удовлетворения первоначального иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком ФИО1 во встречном иске указано, что им предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства. Оценивая данные доводы и представленные доказательства, суд исходит из того, что с заявлением в администрацию МО «Город Астрахань» и уведомлением ФИО1 обратился в период уже после вынесения заочного решения, соответственно, в этой части доводы встречного иска признаются судом несостоятельными.

Исходя из материалов дела, спорный объект представляет собой двухэтажный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью застройки 360,5 кв.м (46% готовности).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности с соблюдением требований, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определения от 2 июля 2013 года № 1053-О, от 7 октября 2014 года № 2026-О и др.).

Одним из подобных ограничений выступает обязанность собственника земельного участка использовать последний в соответствии с нормативно установленными целевым назначением и разрешенным использованием, следуя последним в том числе при возведении на земельном участке строений с определенными характеристиками (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации), что в полной мере согласуется с предписаниями статей 9 (часть 1) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Несоблюдение указанной обязанности является правонарушением - самовольным строительством, неблагоприятные имущественные последствия которого регламентированы гражданским законодательством (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017г. №2634-О).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в обосновании требований представлены ряд документов, оценивая которые, суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску указывал на соблюдение требований закона, ссылаясь на поданное им уведомление в ноябре 2018 года в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

Ссылаясь на ч.6 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, управление письмом №07-04-01-5029 возвратило уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> без рассмотрения, в связи с отсутствием описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного п.4 ч.3 данной статьи и отсутствием в Уведомлении сведений, предусмотренных п.6 ч.1 данной статьи в полном объеме (отсутствуют сведения об отступах от всех границ смежных земельных участков и со стороны ул.С.Перовской до объекта капитального строительства, площади застройки), а также схематичного изображения планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, предусмотренного формой Уведомления, утвержденной приказом Минстроя РФ от 19 сентября 2018 года № 591/пр.

ФИО1 обратился с заявлением о сохранении объекта незавершенного строительства жилого дома в связи с приведением данного объекта в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани.

Письмом от 09 ноября 2018 года №07-04-01-5319, 07-04-01-5318 управление сообщило, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, жилой дом по указанному адресу не значится, соответственно, согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект обладает признаками самовольной постройки.

При этом, в уведомлении ФИО1 площадь застройки указана 277 кв.м, в то время как площадь уже незавершенного строительством объекта с процентом готовности 46% составляет 360,5 кв.м.

Следует также отметить, что ФИО1 в обосновании доводов заявления об отмене заочного решения представлен договор подряда от 06 июня 2016 года, согласно которому он заключил договор с ООО «Альфастройсервис» в лице директора ФИО4 на строительство индивидуального жилого дома. Данный довод принимался во внимание при отмене заочного решения суда.

Однако впоследствии выяснено, что никакого договора с ФИО1 указанной организацией не заключалось; с 2015 года организация деятельность не ведет.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств соблюдения предусмотренных Правилами землепользования и застройки г.Астрахани минимальных расстояний от границ землевладения до границ соседних участков и строений.

Иные документы, представленные истцом, датированы сентябрем и октябрем месяцами 2018 года, то есть после вынесения заочного решения суда.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» сообщил, что поскольку процент готовности спорного объекта - 46%, то он не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Согласно заключению ООО «ПБ-Эксперт» от 02 ноября 2018 года незавершенное строительство не противоречит требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» только с учетом выполнения глухой, кирпичной противопожарной стены. Необходимо также заложить оконные проемы с правой стороны кирпичной стены данного дома между соседним нежилым строением.

ФИО1 представлена проектная документация ООО «КС Студия», составленная также осенью 2018 года. Согласно данной документации разработан проект индивидуального жилого дома площадью застройки 277 кв.м.

Оценивая заключение ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», суд исходит из того, что специалист оценивает его как отдельно стоящий одноквартирный жилой дом, не обосновывая, по каким критериям сделан данный вывод. При этом специалистом указано, что назначения помещений внутри здания неизвестны из-за отсутствия перегородок, поэтажный план дома не представлен. Все иные выводы специалиста имеют предположительный характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за добросовестным лицом, которое пыталось возвести объект при соблюдении порядка его строительства, но которым ответчик не может быть признан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации МО «Город Астрахань» и необоснованности встречных требований ФИО1.

Поскольку в судебном заседании согласно представленной документации площадь строения определена в 360,5 кв.м, соответственно, и сносу подлежит строение указанной площади.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» удовлетворить.

Признать двухэтажный объект незавершенного капитального строительства - площадью застройки 360,5 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: