Приговор № 1-28/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018Улетовский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-28/18 Именем Российской Федерации с. Улеты 14 июня 2018 года Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Стремилова А.И., представившего удостоверение №27 от 30.10.2008 года и ордер № 201654 от 13 июня 2018 года, при секретаре Цыдыпове Б.Б., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в фактический брачных отношениях, военнообязанного (ограниченно годного), не работающего, инвалида 2 группы, проживающего адрес (зарегистрированного по адресу: адрес Забайкальского края, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в адрес Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька, находившегося в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки Другого специфического расстройства личности (F 60.8 шифр по МКБ-10). Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.74-77). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, просьбу потерпевшей о смягчении наказания для подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание, состояние здоровья и инвалидность. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Имеющаяся у ФИО1 судимость за совершение тяжких преступлений, не погашена в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступления, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает. В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, просьбу потерпевшей, находит возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 (гражданским истцом) к подсудимому ФИО1 (гражданскому ответчику), о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба установлена, суммы иска им не оспаривается. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ это наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы. Председательствующий судья О.Н. Кривошеева Суд:Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |