Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦРЕСУРС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 449000 руб., расходы на эвакуацию автотранспортного средства в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7690 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) год в размере 6754,12 руб. с последующим перерасчетом по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием грузового автотранспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... №, государственный регистрационный номер ..., принадлежащие на праве собственности ООО «СПЕЦРЕСУРС» под управлением водителя Ф.И.О. и автотранспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1. В результате ДТП автотранспортному средству ... был причинен значительный ущерб. Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... №, государственный регистрационный номер ..., принадлежащие на праве собственности ООО «СПЕЦРЕСУРС» под управлением водителя Ф.И.О., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от (дата) вступившего в законную силу (дата)).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования по первоначальному иску.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦРЕСУРС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием грузового автотранспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... №, государственный регистрационный номер ..., принадлежащие на праве собственности ООО «СПЕЦРЕСУРС» под управлением водителя Ф.И.О. и автотранспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1. В результате ДТП автотранспортному средству ... был причинен значительный ущерб. Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... №, государственный регистрационный номер ..., принадлежащие на праве собственности ООО «СПЕЦРЕСУРС» под управлением водителя Ф.И.О., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от (дата) вступившего в законную силу (дата)).

Автотранспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... с полуприцепом ... №, государственный регистрационный номер ... застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» полис №.

Автотранспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис ....

Согласно независимой экспертизе об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, проводимой ООО «...» в рамках которой был подготовлен отчет № от (дата) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту оставляет 4102245 руб. с учетом износа деталей – 3489060 руб..

Также в рамках независимой экспертизы были подготовлены: отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости автомобиля ... по состоянию на (дата), рыночная стоимость которого составляет 3001000 руб. и отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости годных к дальнейшей реализации остатков, согласно которому остаточная стоимость составляет 569240 руб..

Вышеуказанная независимая экспертизы, на основании которой были подготовлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, об оценке рыночной стоимости автомобиля и об рыночной стоимости годовых к дальнейшей реализации остатков проводилась в присутствии представителя ООО «СПЕЦРЕСУРС» швец М.И..

На основании указанной выше независимой экспертизы было определено, что стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ... (3489060 руб.) превышает его рыночную стоимость (3001000 руб.), соответственно восстанавливать автотранспортное средство нецелесообразно, стоимость годовых остатков составила 569240 руб..

По заявлению о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату потерпевшему – ФИО1 в размере установленного ФЗ «об ОСАГО» лимит 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата).

В процессе переговоров с представителем ООО «СПЕЦРЕСУРС» о досудебном возмещении ущерба выяснилось, что между ООО «...» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис №) со сроком страхования с (дата) по (дата) по которому было застраховано указанное выше автотранспортное средство ..., принадлежащие на праве собственности ООО «СПЕЦРЕСУРС» (согласно постановлению № от (дата)) по которому Лизингополучателем является ООО «СПЕЦРЕСУРС», лимит ответственности по каждому страховому случаю составляет 1500000 руб..

По заявлению ФИО1 от (дата) с приложением независимой экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта о возмещении убытков в рамках договора добровольного страхования (полис №) СПАО «Ингосстрах» признала данное событие страховым случаем и (дата) произвела выплату лишь частично, в размере 1030000 руб..

(дата) ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 470000 руб.. В ответ на указанное требование СПАО «Ингосстрах» направило уведомление об отказе в доплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения к Финансовому уполномоченному требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в размере 470000 руб. были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» от (дата) № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, составляет: без учета износа 5862200 руб., с учетом износа 4146400 руб.. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на (дата) год составляет 3056000 руб.. Стоимость годовых остатков составляет 707000 руб..

Основываясь на вышеуказанные обстоятельства и проведенную независимую экспертизу ООО «...» от (дата) проведенную Финансовым уполномоченным общая сумма ущерба (за вычетом годовых остатков) подлежащая выплате ФИО1 со стороны ООО «СПЕЦРЕСУРС» составляет 2349000 руб. (3056000 руб. (рыночная стоимость) – 707000 руб. (годные остатки)).

Лимит гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО составляет 400000 руб. по полису ДСАГО 1500000 руб.. Поскольку размер ущерба в размере 2349000 руб. превысил совокупный лимит ответственности по обоим договорам, то со стороны ООО «СПЕЦРЕСУРС» подлежат взысканию денежные средства в размере 449000 руб..

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 обращался к ООО «СПЕЦРЕСУРС» с требованием (претензией) от (дата) о добровольной выплате возмещения ущерба. Претензия была поучена (дата), однако требование осталось без ответа. (дата) ФИО1 повторно обратился (по электронной почте) к представителю ООО «СПЕЦРЕСУРС» с просьбой оплатить в досудебном порядке нанесенный ущерб, однако требование оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что в досудебном порядке требования не были удовлетворены, то ФИО1 вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от (дата), составляет округленно: без учета износа – 5573200 руб., с учетом износа – 4650100 руб.. Рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., по состоянию на (дата) составляет: 2996600 руб.. Стоимость годовых остатков ..., государственный регистрационный номер ..., по состоянию на (дата) год составляет, округленно: 596500 руб. (т. 2 л.д. 194).

Суд приходит к выводу о принятии судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она назначена судом и проведена экспертным учреждением в установленном законом порядке; в ней содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, она выполнена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие специальное образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании истец просит суд не учитывать результаты по проведенной судебной экспертизы, так как она превышает сумму заявленных требований, а рассматривать исковое заявление по требованиям заявленных в исковом заявлении.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании случая страховым, осмотра поврежденного ТС, принимая во внимание факт нарушения сроков исполнения обязательств, установленных законодательством, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ООО «СПЕЦРЕСУРС».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, до вынесения положительного решения по основному требованию о возмещении причиненного ущерба, оснований для удовлетворения требований истца в данной части судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, которые понесенные истцом и подтверждены документально (расходы на составление искового заявления и составление претензии). Также судом на ответчика возложена обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизе, которую он до настоящего времени не произвел, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецресурс» расходы на оплату экспертизы в размере 44000 рублей.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦРЕСУРС» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба денежные средства в размере 449000 руб., расходы на эвакуацию автотранспортного средства в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7690 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Спецресурс» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на проведение экспертизы в размере 44000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова