Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 29 от 17 сентября 2018 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Идиева Саъди к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» (далее - МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница») о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, взыскании убытков, понесенных в связи с вынужденным возвратом авиабилетов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, а именно с 20 августа 2018 года.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков его ежегодный оплачиваемый отпуск наступает с 20 августа 2018 года и завершается 22 октября 2018 года. Имея намерение отправиться в отпуск в указанный период времени, истец приобрел авиабилеты, путевку в санаторий и оплатил бронь за проживание. До 19 августа 2018 года в связи с производственной необходимостью работал в порядке перевода в хирургическом отделении, при этом неоднократно предупреждал работодателя о том, что с 20 августа 2018 года собирается в запланированный отпуск. Однако после обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 20 августа 2018 года, ему было отказано в его предоставлении по причине нахождения в отпуске второго врача-хирурга больницы Е.А.Д.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» обязанность предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков, а именно с 20 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец, используя право, предоставленное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил суд признать незаконными действия МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница», выразившиеся в не представлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков; взыскать убытки, понесенные в связи с вынужденным возвратом авиабилетов, приобретенных истцом на свое имя и имя его супруги, первоначально в размере 6 280 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В последующем истец неоднократно увеличивал размер требования о взыскании убытков, понесенных в связи с вынужденным возвратом авиабилетов, и окончательно просил суд взыскать убытки в размере 14 327 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что с истцом была проведена разъяснительная работа по вопросу переноса его очередного ежегодного отпуска в связи с производственной необходимостью в порядке части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации на более позднюю дату, после выхода из отпуска второго хирурга Е.А.Д., а именно с 31 августа 2018 года. По результатам беседы между работодателем и работником ФИО3 была достигнута устная договоренность по данному вопросу, письменный отказ о переносе отпуска от истца не поступал. Производственная необходимость, по мнению представителя ответчика, обусловлена тем, что в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» работают лишь два хирурга – ФИО3 и Е.А.Д., которые могут оказывать населению округа экстренную медицинскую помощь по профилю «Хирургия», другие специалисты не вправе оказывать данный вид помощи. После выхода из отпуска Е.А.Д. с 31 августа 2018 года истцу был предоставлен отпуск, однако от ознакомления с приказом № 736-к о предоставлении отпуска он отказался. Каких-либо препятствий для ухода в отпуск супруги истца, которая также является работником больницы, в соответствии с графиком отпусков, а именно с 20 августа 2018 года, не имелось. Полагала, что ФИО3, сдав билеты, тем самым выразил свое согласие на перенос отпуска на более позднее время.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в заявлении от 18 октября 2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетеля Г.М.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому работающему по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно положениям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1 статьи 122 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 указанного кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

С учетом вышеприведенных положений закона время использования работником оплачиваемого отпуска с момента утверждения графика отпусков не зависит от усмотрения работодателя, а определяется содержанием этого документа.

В соответствии с разделом «График отпусков» Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков - сводный график. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.

График отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очередности предоставления оплачиваемых отпусков.

При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.

Судом установлено, что ФИО3 с 17 июня 2016 года на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» в должности врача-хирурга (хирургического кабинета). Непосредственным местом работы истца является поликлиническое отделение больницы в п. Эвенск.

На основании приказа от 06 июня 2018 года № 417-к ФИО3 в период с 07 июня 2018 года по 06 июля 2018 года был временно переведен в порядке части 3 статьи 72.2 ТК РФ на должность заведующего хирургическим отделением - врачом-хирургом. В последующем приказом от 09 июля 2018 года № 531-к с согласия истца временный перевод на должность заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга был продлен до 19 августа 2018 года в связи с нахождением в отпуске основного работника – Е.А.Д. С 20 августа 2018 года ФИО3 переведен обратно на основное место работы, предусмотренное трудовым договором, а именно на должность врача-хирурга хирургического кабинета поликлинического отделения больницы (приказ от 20 августа 2018 года № 714-к). С вышеуказанными приказами работодателя ФИО3 был ознакомлен.

В установленный законом срок, т.е. за две недели до наступления отпуска, утвержденного графиком отпусков, ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 20 августа 2018 года. В предоставлении отпуска истцу было отказано, о чем свидетельствует резолюция и.о. главного врача ФИО2, проставленная на заявлении, - «отказать, т.к. врач-хирург Е.А.Д. по 30.08.2018 г. в отпуске».

Проверяя законность и обоснованность принятого работодателем решения об отказе в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период, утвержденный графиком отпусков, суд приходит к следующему.

В штате МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» состоят два врача-хирурга: один осуществляет трудовую деятельность в поликлиническом отделении больницы п. Эвенск (ФИО3), а другой врач-хирург замещает должность заведующего хирургическим отделением (Е.А.Д.).

Приказ об утверждении графика отпусков на 2018 год ответчиком не принимался, однако график отпусков работников МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» утвержден руководителем учреждения с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации с соблюдением порядка, установленного статьей 123 ТК РФ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2018 год очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков вышеуказанным специалистам следующая: отпуск врача-хирурга Е.А.Д. запланирован (утвержден) с 15 июня 2018 года по 17 августа 2018 года, а отпуск истца – с 20 августа 2018 года по 22 октября 2018 года. Изменения в график отпусков, касающиеся дат отпусков Е.А.Д. и ФИО3, не вносились. Возражения от указанных лиц относительно указанных в графике отпусков периодов отпусков работодателю не поступали.

Приказом МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 17 мая 2018 года № 342-к Е.А.Д. – заведующему хирургическим отделением - предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 06 июня 2018 года по 10 августа 2018 года. С 10 августа 2018 года на основании личного заявления Е.А.Д., датированного 14 мая 2018 года, последнему в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», который является ветераном боевых действий, предоставлен отпуск в период с 11 августа 2018 года по 30 августа 2018 года, о чем свидетельствует приказ работодателя от 17 мая 2018 года № 343-к.

Таким образом, уже в мае 2018 года ответчик располагал сведениями об отсутствии в больнице в период с 20 августа по 30 августа 2018 года двух специалистов – хирургов, однако каких-либо своевременных и действенных мер, направленных на решение неблагоприятной ситуации, которая могла возникнуть в августе 2018 года, не предпринял. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и ответчиком.

На основании приказа МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 27 августа 2018 года № 736-к ФИО3 предоставлен отпуск с 31 августа 2018 года по 11 октября 2018 года. От ознакомления с указанным приказом истец отказался.

Из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, основанием для отказа ФИО3 в предоставлении отпуска, послужила производственная необходимость, вызванная отсутствием в округе врачей-хирургов, которые могут оказывать населению экстренную медицинскую помощь по профилю «Хирургия». Вместе с тем, резолюция, проставленная и.о. главного врача на заявлении ФИО3 о предоставлении отпуска с 20 августа 2018 года, прямого указания на производственную необходимость как основание для отказа в предоставлении отпуска не содержит (отказано в связи с нахождением в отпуске Е.А.Д. по 30 августа 2018 года).

В соответствии с частью 3 статьи 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Таким образом, перенесение отпуска работника в связи с производственной необходимостью допускается только при наличии совокупности двух условий: когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации и только при наличии согласия работника.

Однако доказательств получения согласия истца на перенос отпуска на более позднюю дату, т.е. после 30 августа 2018 года, ответчиком суду не представлено.

Рапорт заместителя главного врача по медицинской части о проведении разъяснительной работы с ФИО3, зарегистрированный 21 августа 2018 года (вх. 650), а также отсутствие поступившего от последнего устного или письменного отказа о переносе отпуска, вопреки доводам представителя ответчика, не могут расцениваться как письменное согласие ФИО3 на перенос отпуска, обязательное получение которого прямо предусмотрено положениями части 3 статьи 124 ТК РФ.

Учитывая, что законом перенос работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска ввиду производственной необходимости в одностороннем порядке, т.е. без согласия работника, не допускается, а надлежащих и допустимых доказательств получения такого согласия ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания решения ответчика об отказе в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период, утвержденный графиком отпусков, т.е. с 20 августа 2018 года, незаконным.

При решении вопроса о взыскании убытков, связанных с вынужденным возвратом авиабилетов, приобретенных истцом, как на свое имя, так и на имя супруги С.Г.М., суд исходит из следующего.

С.Г.М. – супруга ФИО3 также является работником МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница», в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2018 год отпуск ей предоставлен с 20 августа 2018 года. С указанной даты идти в отпуск С.Г.М. отказалась по причине непредоставления работодателем отпуска ее супругу ФИО3, о чем указала в заявлении от 28 августа 2018 года. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих С.Г.М. уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 августа 2018 года и использовать приобретенные на ее имя авиабилеты, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 в кассе ООО «МагаданТрансАгентство» 06 апреля и 04 мая 2018 года, т.е. заблаговременно до ухода в отпуск, приобретены на его имя авиабилеты № 1542400593871 (дата вылета по маршруту Эвенск-Магадан – 20 августа 2018 года) и № 1542400603262 (даты вылета - по маршруту Магадан-Эвенск 26 сентября 2018 года) на сумму 5797 рублей и 5 107 рублей соответственно. Также истцом 06 апреля 2018 года в кассе вышеуказанного учреждения приобретен авиабилет № 1542400593867 по маршруту Эвенск-Магадан (дата вылета – 20 августа 2018 года) на имя его супруги С.Г.М. на сумму 10 097 рублей.

10 и 31 августа 2018 года, т.е. после получения отказа в предоставлении отпуска, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, ФИО3 сдал авиабилеты № № 1542400593871, 1542400603262, 1542400593867 в кассу ООО «МагаданТрансАгентство», при сдаче авиабилетов агентством удержана сумма в размере 10 075 рублей (2795+3795+3485), истцу возвращены денежные средства в сумме 10 926 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с отказом работодателя в предоставлении отпуска с 20 августа 2018 года, в размере 10 075 рублей. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 4252 рубля 08 копеек, которые, как указывал представитель истца, были удержаны с последнего при возврате электронного авиабилета № 1546135797753, приобретенного на имя С.Г.М. по маршруту Магадан-Эвенск с датой вылета – 26 сентября 2018 года. Однако доказательств приобретения указанного авиабилета именно ФИО3 сторона истца не представила, ввиду чего данный документ не может быть принят судом в подтверждение понесенных истцом расходов на его приобретение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объективных причин, препятствующих своевременному уходу в отпуск супруги истца – С.Г.М., не имелось, т.е. отсутствовала необходимость в возвращении авиабилета № 1542400593867, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 убытков в виде понесенных последним расходов на приобретение на его имя авиабилетов № № 1542400593871 и 1542400603262 в части невозвращенной (удержанной) суммы при их возврате в размере 6 590 рублей (2795+3795).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу положений части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика – МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 563 рубля 59 копеек (263,59+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идиева Саъди к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, взыскании убытков, понесенных в связи с вынужденным возвратом авиабилетов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница», выразившиеся в не предоставлении Идиеву Саъди ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, незаконными.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» в пользу Идиева Саъди убытки, понесенные в связи с вынужденным возвратом авиабилетов, в размере 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Идиева Саъди о взыскании с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» убытков, понесенных в связи с вынужденным возвратом авиабилетов, на сумму 7 737 рублей 08 копеек – отказать.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» в пользу Идиева Саъди компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» государственную пошлину в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения - 18 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева