Решение № 2-461/2018 2-461/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/18


Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании суммы невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее ФГУП «Росморпорт») о признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании суммы невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 марта 2004 года и по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С 01.03.2004 по 28.02.2010 он работал в должности инженера по охране труда и экологическому контролю. В связи с сокращением указанной должности с 01.03.2010 он переведен на должность специалиста по охране труда и подчинен непосредственно директору филиала. Приказом от 28.02.2013 специалист по охране труда выведен из подчинения директора филиала и подчинен заместителю директора по эксплуатации. Общий стаж его работы составил 48 лет. Из расчетного листка за ноябрь 2017 года (15.12.2017) ему стало известно о снижении премии за сентябрь 2017 года. С действиями работодателя в данной части он не согласен, полагает, что ограничение премии произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства. Обращает внимание, что директор филиала не ознакомил его с приказом о снижении премии и основаниями для принятия такого решения. Считает, что в действиях работодателя в данной части усматривается дискриминационный характер и нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Также указывает, что Положение о премировании и других выплатах работникам Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» заведомо предусматривает неравное (дискриминационное) положение сторон трудового договора, то есть работодатель может в одностороннем порядке лишить работника ежемесячного вознаграждения за труд (премии), даже без уведомления об этом работника. Основанием для ограничения или лишения премии работника осуществляется по рапорту (докладу, справке, служебной записке) начальника структурного подразделения или любого должностного лица. При этом нередко используется должностное положение и предвзятое отношение к конкретному работнику. По мнению истца, в данной ситуации он столкнулся с одной из разновидности мобинга (патологическая форма профессионального деструктивного поведения) – вертикальным боссингом, когда психологический террор в отношении работника исходит от директора филиала (ответчика). Полагает, что со стороны директора филиала имеет место предвзятого отношения к нему (истцу), в связи с чем он испытывает нравственные страдания, у него наблюдается ухудшение состояния здоровья.

С учетом изложенного, просит признать незаконным приказ директора филиала в части, касающейся незаконного ограничения премии специалиста по охране труда за сентябрь 2017 года; обязать ответчика выплатить ему незаконно удержанную сумму премии по итогам работы за сентябрь 2017 года в размере 759 рублей 09 копеек и произвести перерасчет заработной платы за ноябрь 2017 года с учетом невыплаченной суммы премии; также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из просительной части иска и заявления истца от 05.02.2018 (л.д. 167). На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 105-106). Указал, что снижение премии истцу за сентябрь 2017 года произведено в соответствии с пунктом 3.2.7. действующего у ответчика Положения о премировании и других выплатах работникам Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» и не свидетельствует о наличии дискриминации труда в отношении истца. Обращает внимание, что основанием для снижения истцу премии на 5% послужила служебная записка главного бухгалтера филиала с информацией об упущении в работе ФИО2 за сентябрь 2017 года. С учетом данной служебной записки директором филиала принято решение о снижении истцу премии за сентябрь 2017 года. Не отрицал, что премия в размере 45% была выплачена истцу в составе заработной платы за ноябрь 2017 года, что соответствует требованиям пункта 3.2.3. Положения. Поскольку действиями ответчика нарушения трудовых прав истца не допущено, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав работника, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела стороны состоят в трудовых отношениях.

01 марта 2004 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу к ответчику на должность инженера по технике безопасности и экологическому контролю (л.д. 12-14, 107-111; 121-126).

Разделом 4 трудового договора установлен порядок оплаты труда работника, в соответствии с которым работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. 4.1.); работнику устанавливается: должностной оклад согласно штатному расписанию; районный коэффициент в размере 1,4; надбавки за работу в районах Крайнего Севера (п. 4.2.); премии, надбавки, материальная помощь устанавливаются в соответствии с Временным положением о порядке установления и отмены надбавок к должностным окладам и премирования работников Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (п. 4.3.).

02 февраля 2010 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.03.2004, в соответствии с которым ФИО2 переведен в сектор по охране труда на должность специалиста по охране труда (л.д. 19 оборот).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.01.2017 с 01 января 2017 года работнику ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по охране труда сектора охраны труда, утвержденной директором Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» в 2013 году, с которой истец был ознакомлен 11.04.2013, специалист по охране труда относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заместителю директора по эксплуатации (п. 1.3.).

Специалист по охране труда обеспечивает исполнение требований действующего законодательства в области охраны труда и техники безопасности (2.1.); обеспечивает контроль за состоянием охраны труда и техники безопасности в филиале (п. 2.2.) и выполняет иные функции, определенные должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 5.1. должностной инструкции специалист по охране труда сектора охраны труда несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя; за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых функций и порученных им задач; за недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы (л.д. 23-26).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что работодатель без законных на то оснований снизил размер причитающейся ему премии за сентябрь 2017 года.

Проверяя доводы истца в данной части, а также правомерность действий ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что приказом Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» от 06.11.2012 № 281 утверждено Положение о премировании и других выплатах работникам Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее Положение), которым регулируется порядок и условия установления и отмены надбавок к должностным окладам, премирования работников в целях стимулирования качественного выполнения установленных производственных задач, усиления материальной заинтересованности, повышения ответственности работников за выполнение показателей работы Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (л.д. 133-134, 135-142, 143-162).

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что премирование работников филиала предназначено для материального стимулирования своевременного и качественного выполнения работниками финансово-экономических показателей деятельности филиала и не является гарантированной выплатой. Премирование работников филиала осуществляется при наличии средств в текущем периоде, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование.

В соответствии с пунктом 3.2.1. ежемесячное премирование работников осуществляется на основании приказа филиала.

Ежемесячное премирование работников за соответствующий месяц осуществляется при выполнении филиалом планового показателя (прибыль до налогообложения), определяемому на основании оперативного учета нарастающим итогом с начала года (п. 3.2.2 Положения); выплата ежемесячной премии осуществляется в срок выплаты заработной платы месяца, следующего вторым по счету за отчетным. Срок выплаты определен, исходя из времени, достаточного для рассмотрения результатов исполнения бюджета доходов и расходов по операционной деятельности ФГУП «Росморпорт» (п. 3.2.3. Положения). Ежемесячная премия начисляется работникам исходя из должностного оклада, установленного штатным расписанием филиала, пропорционально фактически отработанному времени (п. 3.2.4. Положения).

Пунктом 3.2.7. Положения предусмотрено, что снижение размера ежемесячной премии в определенном размере (отказ в премировании) производится по предложению руководителей структурных подразделений филиала, либо по решению директора филиала с обоснованием снижения размера ежемесячной премии.Судом установлено, что приказом директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» от 27.11.2017 №130/С для работников, указанных в приложении к настоящему приказу, за выполнение планируемого финансового результата (прибыль до налогообложения) размер текущей премии за сентябрь 2017 года установлен в размере 50% от должностного оклада (л.д. 129)

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что ФИО2 специалисту по охране труда за позднее предоставление оригиналов документов в бухгалтерию размер премии установлен в размере 45% от должностного оклада.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт снижения истцу премии на 5% за сентябрь 2017 года. Указанное обстоятельство также подтверждено представленными сторонами расчетными листками.

Материалами дела подтверждено, что в октябре 2017 года на имя директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» главным бухгалтером филиала представлена информация по документам за сентябрь 2017 года, поступившим в бухгалтерию с опозданием, в которой указывалось на позднее поступление документов из ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 128). При этом, из указанной служебной записки следует, что документы датированы 30.09.2017, ответственным лицом указан ФИО2, которым действия по своевременному истребованию документов в служебной записке не описаны (не предпринимались).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что основанием для снижения истцу премии за сентябрь 2017 года на 5% послужила служебная записка главного бухгалтера, указывающая на то, что ФИО2 не предпринимались меры по своевременному истребованию документов из ГОБУЗ «МОПНД» для проведения их оплаты. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

Как установлено судом, на основании служебной записки от 03.10.2016 № (ответственное лицо ФИО2), 07.10.2016 между ФГУП «Росморпорт» в лице директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» и ГОБУЗ «МОПНД» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ГОБУЗ «МОПНД» приняло на себя обязательство на платной основе оказать возмездные медицинские услуги по обследованию комиссией врачей-психиатров работников Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт».

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет 30% предварительной оплаты стоимости услуги в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. Если оказание платных медицинских услуг продолжается более одного месяца, то акты оказанных услуг и счета-фактуры на оплату предоставляются по окончании каждого месяца. Исполнитель оформляет счета-фактуры и акты оказанных услуг последним числом отчетного месяца и направляет документы заказчику почтой в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, либо, по согласованию сторон, передает документы представителю заказчика в указанные выше сроки (п. 2.3. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части платежей – до полного его погашения.

В соответствии со служебной запиской от 03.10.2016 № и от 10.02.2017 №, подписанной истцом, ответственным лицом за исполнение указанного выше договора является специалист по охране труда ФИО2

Согласно пункту 5.1. Положения о договорной работе в Мурманском ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом МФ ФГУП «Росморпорт» 15.02.2016 №, ответственное лицо осуществляет контроль за исполнением договорных обязательств. Контроль исполнения предусматривает проведение, в том числе мероприятий по проверке качества и своевременности исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе контроль за своевременным проведением расчетов и предоставлением соответствующих документов в бухгалтерию для отражения операций в бухгалтерском учете.

Приказом директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» от 11.01.2017 №, который введен в действие с 01.01.2017, утвержден график документооборота филиала в части регулирования порядка предоставления первичных документов в бухгалтерию филиала.

В соответствии с графиком оборота документов, подлежащих сдаче в бухгалтерию Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» структурными подразделениями филиала акты выполненных работ, оказанных услуг (универсальные передаточные документы на выполнение работ, оказание услуг) должны быть предоставлены в бухгалтерию не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным. Ответственным лицом указаны лица, ответственные за выполнение договоров.

Как следует из содержания приказа, указанный приказ доводится до сведения всех руководителей служб и отделов путем его рассылки.

По сведениям начальника отдела информационных технологий Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» 12.01.2017 производилась рассылка, в том числе в адрес специалиста по охране труда ФИО2 сканов приказа МФ ФГУП Росморпорт» от 12.05.2016 № и приказа МФ ФГУП «Росморпорт» от 11.01.2017 №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до сведения специалиста по охране труда работодателем была доведена информация о сроках предоставления документов, в том числе актов выполненных работ по договорам, в бухгалтерию предприятия. Указанный срок установлен работодателем – не позднее 5-ого числа месяца, следующим за отчетным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 30 сентября 2017 года сторонами договора № от 07.10.2016 на оказание платных медицинских услуг подписан акт № от 30.09.2017 об оказании услуг и счет на оплату № от 30.09.2017.

Указанные документы поступили в канцелярию Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» 19.10.2017 и в этот же день переданы специалисту по охране труда ФИО2, что подтверждается входящими штампами и подписью истца.

20 октября 2017 года ФИО2 направил в адрес директора филиала акт об оказании услуг от 30.09.2017 №, счет-фактуру от 30.09.2017 №, указав при этом, что указанные документы поступили от ГОБУЗ «МОПНД» в адрес филиала только 19.10.2017 (л.д. 34).

При этом, ФИО2 не приведено сведений, подтверждающих, что им предпринимались какие-либо меры по согласованию сроков передачи указанных документов в более короткий срок - до 05.10.2017, как это предусмотрено условиями договора № от 07.10.2017.

Напротив, по сведениям ГОБУЗ «МОПНД», предоставленным по запросу суда, поскольку согласования сторон по передаче документов представителю заказчика контрагентом инициировано не было, то передача документов представителю заказчика производилась курьерской доставкой по адресу заказчика: <адрес>. Доставка документов курьером осуществлена 19 октября 2017 года. При этом, указано, сто специалист по охране труда ФГУП «Росморпорт» ФИО2 в период с 30.09.2017 по 19.10.2017 по вопросу направления медицинским учреждением актов, счетов-фактур в более короткие сроки не обращался.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры по согласованию с ГОБУЗ «МОПНД» сроков предоставления указанных выше документов до 05.10.2017 суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2, являющимся ответственным лицом за исполнение договора, заключенного между ФГУП «Росморпорт» в лице директора Мурманского филиала и ГОБУЗ «МОПНД» от 07.10.2016, нарушен пятидневный срок предоставления документов (актов выполненных работ, счетов на оплату), установленный графиком оборота документов, подлежащих сдаче в бухгалтерию.

При этом, судом установлено, что в нарушение пункта 2.3. договора № от 07.10.2016 специалистом по охране труда ФИО2 меры по своевременному истребованию указанных документов в период с 30.09.2017 по 19.10.2017 не предпринимались. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что истцом было допущено нарушение приказа директора филиала в части соблюдения сроков предоставления документов в бухгалтерию филиала для их последующей оплаты, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись достаточные основания для снижения ежемесячной премии истцу за сентябрь 2017 года. При этом, суд учитывает, что работодатель действовал в соответствии с требованиями пункта 3.2.7. Положения о премировании и других выплатах работникам Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом директора филиала. Доказательств того, что указанное Положение является недействующим или в установленном законом порядке было отменено или изменено в части регулирующей порядок спорной выплаты, суду истцом не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что указанное Положение противоречит требованиям трудового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» от 27.11.2017 №130/С, которым истцу определена премия за сентябрь 2017 года в размере 45%.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии за сентябрь 2017 года в размере 759 рублей 09 копеек и перерасчете заработной платы за сентябрь 2017 года также не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании приказа о снижении истцу премии незаконным, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, нарушений трудовых прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение требований статьи 22 ТК РФ не ознакомил его с приказом о снижении премии, суд во внимание не принимает, поскольку статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Вместе с тем, приказ работодателя от 27.11.2017 №130/С не обладает признаками локального нормативного акта. Таким образом, нарушений прав истца действиями работодателя в данной части не усматривается.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему работодателя, суд во внимание также не принимает, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, право работодателя снижать размер ежемесячной премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, прямо предусмотрено локальным нормативным актом (Положением о премировании) и не свидетельствует о предвзятом отношении со стороны работодателя.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Таким образом, наличие разногласий между истцом и ответчиком относительно установленного работнику размера премии за сентябрь 2017 года не свидетельствует о фактах дискриминации либо злоупотребления правом.

Учитывая, что определение качества и эффективности работы истца является прерогативой работодателя, в действиях ответчика в части снижения премии за сентябрь 2017 года нарушений, носящих дискриминационный характер в сфере труда, не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании приказа №130/С от 27.11.2017 о снижении ФИО2 премии за сентябрь 2017 года незаконным, взыскании суммы невыплаченной премии за сентябрь 2017 года, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма