Решение № 2-274/2017 2-4260/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/17 28 февраля 2017 года

В окончательной форме 02.03.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

С участием прокурора Андреевой Н.А.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, ФИО4 о выселении,

Установил:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, ФИО4 и просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником * доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником * долей указанного жилого помещения является сын истца – ФИО5 В 20* году ответчик ФИО2 получила в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена, в том числе, и на детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 В марте 20* года ответчики были сняты с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрированы в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики, а также супруг ФИО2 – Р., продолжают проживать в квартире, принадлежащей истцу, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2016 настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что приобрели право пользования иным жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, органов опеки и попечительства МА ВМО г. Колпино, органов опеки МА МО пос. Шушары, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> ФИО1, ФИО6, ФИО5 была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> в долях по * доли в праве собственности каждому.

Как следует из копии материалов учетного дела, ответа Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от <дата> семья ФИО2 (она, бывший муж (ФИО1), сын (ФИО5), сын (ФИО3, дочь (ФИО3), дочь (ФИО4) из шести человек состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, и была учтена по льготе, как многодетная семья, имеющая трех и более несовершеннолетних детей. В соответствии с распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, семья ФИО2 из четырех человек (она, сын, дочь, дочь) была включена в план обеспечения жилой площадью на 20* год.

Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от <дата> «О жилищных вопросах», как плановому очереднику, ФИО2 на четырех человек (она, сын, дочь, дочь) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № *, размером * кв.м. общей площадью в доме *по ул. Х.

Бывший муж, ФИО1, сын ФИО5, зарегистрированы в отдельной квартире №* размером * кв.м. общей площадью в доме *, корпус * по * улице, город Колпино. Подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как занимают более 18,0 кв.м. общей площади на одного человека, то есть обеспечены жилой площадью по норме установленной в Санкт-Петербурге.

Как усматривается из копии смотрового листа от <дата>, заявления от <дата>, ФИО2 совместно с детьми ФИО3, ФИО3, ФИО4 согласны поселиться в предложенную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО4, – с <дата>, а также с <дата> Р. – муж ФИО2

Согласно справке о регистрации от <дата>в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО5

Спорная квартира принадлежит ФИО1 (* доля) и ФИО5 (* доли и * доли) на основании договора купли-продажи от <дата>, договора дарения от <дата>.

Как следует из копии договора дарения от <дата>ФИО2 передала безвозмездно в общую долевую собственность принадлежащую ей на праве собственности * долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО5

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчикам в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение общей площадью * кв.м., что соответствует учетной норме предоставления жилых помещений в Санкт-Петербурге (ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").

При этом ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем право пользования спорной квартирой утратила. Несовершеннолетняя ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2 и Р, право пользования спорным жилым помещением которой производно от права ее матери – ФИО2, также право пользования жилым помещением утратила.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 приобрели в порядке улучшения жилищных условий право пользования иным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключив договор социального найма указанного жилого помещения и встав на регистрационный учет по указанному адресу.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3, являясь совместными детьми истца ФИО1 и ответчика ФИО2, не утратив родственных связей с отцом, утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрели право пользования иным жилым помещением, предоставленным в порядке улучшения жилищных условий.

При этом суд также учитывает, что, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, место жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 определено по договоренности между родителями, с ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются заключенным между бывшими супругами соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проживание ответчиков в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения, который с учетом площади квартиры (* кв.м.) и количества проживающих в настоящее время в нем лиц (6 человек), лишен права пользования квартирой. Кроме того, истец ФИО1, третье лицо ФИО5, подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением ответчикам иного жилого помещения, однако в настоящее время, с учетом проживания ответчиков в спорном жилом помещении, на долю истца в квартире жилой площади приходится менее учетной нормы (9 кв.м).

Действия ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, направленные на проживание в спорном жилом помещении, без законных на то оснований, нельзя признать добросовестными, поскольку они намерено ухудшают положение собственников данного жилого помещения ФИО1 и ФИО5, делают невозможным использование истцом жилого помещения по назначению.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО4, в связи с получением в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, утратили право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, проживают в спорной квартире без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 57 ЖК РФ, ст. 10, 209, 235 ГК РФ, ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2, Ивановна А.А., ФИО3, ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербург в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу