Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-5538/2016;)~М-5042/2016 2-5538/2016 М-5042/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2-274/17 06 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Л. » об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Л. » об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в конце декабря 2015 года истцу стало известно от знакомого, что ООО «Л. » производит набор сотрудников по специальности «слесарь сантехник» для производства работ по постройке катка им. Всеволода Боброва в Сестрорецке на участке между домами10-12 по набережной реки Сестры. Переговорив с К. ., которого представили как прораба, работающего у ответчика, и его помощником Алексеем, присутствующим на объекте ежедневно, который вкратце описал примерный объем работ и порядок оплаты, истец решил преступить к работе с 22.12.2015. К. пообещал, что трудовой договор, приказ о приеме на работу на должность «слесаря сантехника» будут оформлены и переданы истцу в течение трех дней. Однако какие-либо документы, подтверждающие оформление трудовых отношений ответчик не выдал. Истец указывает, что с 22.12.2015 он работал шестидневную рабочую неделю с 10 час. до 20 час., с перерывом на обед с 14 час. до 15 час. Самого К. истец встречал не каждый день, в основном указания получали через сотрудника К. - Алексея, который поддерживал связь с К. , фактически взял на себя обязанности бригадира-прораба, передавал прорабу отчет о проделанной работе, как по телефону, так и по электронной почте. 27.01.2016 истец известил К. по электронной почте о монтаже 407 м трубы, проложенной по потолку согласно предоставленной проектной документации, а также сборке двух водомерных узлов и полностью проделанных подготовительных работах для дальнейшего монтажа сантехнического оборудования. Истец указывает, что произведенные работы были предъявлены и засвидетельствованы непосредственным начальником ФИО2, который в последствии заявил при личной встрече «деньги за выполненный объем были выданы К. , спрашивайте с него, я с вами ни о чем не договаривался». В связи с отсутствием оплаты, 08.02.2016 истец с другими работниками, оказавшимися в аналогичной ситуации, принял решение о приостановлении работы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем уведомили коммерческого директора ООО «Л. » М. ., однако до настоящего времени трудовой договор с истцом не заключен, заработная плата не выплачена. Единственной реакцией К. после продолжительных переговоров была написана «расписка». Ответчик выдавал строительный инвентарь, обеспечивал стройматериалами, оборудовал бытовку, где работники могли переодеваться и обедать. Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Л. » с 22.12.2015; обязать ответчика оформить трудовой договор с 22.12.2015; издать приказ о приеме истца на работу на должность «слесаря сантехника»; взыскать задолженность по заработной плате за период с 22.12.2015 по 08.02.2016 в размере 68 399,02 руб.; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Л. » в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ранее исковые требования не признавал, представил возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43-45).

Третье лицо К. . в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, допросив свидетеля М. ., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении споров об установлении факта трудовых отношений, суд устанавливает, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие в штатном расписании должности не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, притом, что прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; составным элементом трудового договора является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду документов не усматривается, что в отношении ФИО1 велся учет рабочего времени и ему начислялась заработная плата, а также производились отчисления в налоговые органы и пенсионный фонд.

Штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ООО «Л. » 01.10.2015, должность «слесаря сантехника» не предусмотрена (л.д. 129-130), также не предусмотрена указанная должность и штатным расписанием, утвержденным 11.01.2016 (л.д.131-132).

В ходе судебного разбирательства третье лицо К. пояснил суду, что он истца видел на строительной площадке, что тот делал он сказать не может, в работе истца не видел, в качестве прораба на данном объекте он не был, расписку написал как прораб ООО «Л. » (л.д. 175-178).

Согласно приказу № 26 от 13.08.2012 К. . принят на работу в ООО «Л. » с 13.08.2012 на должность «производителя работ», в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Л. » 13.08.2012 (л.д. 138, 140-142). 13.08.2012 с К. . заключен трудовой договор № 13-08-2012 (л.д.143-146).

Также судом установлено, что К. . в соответствии с договором подряда № 23-10-2015 от 23.10.2015 выполнял комплекс работ по устройству (монтажу) систем отопления, теплоснабжения и ИТП, включая пуско-наладочные работы на объеме «Объект начального и среднего образования на 825 мест», расположенном по адресу: <адрес> (<адрес> (л.д.121-128).

В ходе судебного разбирательства К. пояснил, что он вел только объект школа, на катке в Сестрорецке привлекался только в качестве сварщика, приезжал на каток только как консультант к прорабу (л.д.177).

Указанными договорами, должностной инструкцией, на К. обязанность по найму работников в ООО «Л. » не возлагалась. Также указанные обстоятельства подтвердил К. в судебном заседании. Кроме этого, третье лицо пояснило, что являлся сотрудником ответчика, его трудовые отношения были оформлены в соответствии с заявлением о приеме на работу и трудовым договором.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что трудовая книжка в ООО «Л. » им не передавалась. Также истец не оспаривал, что заявление о приеме на работу ответчику не направлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия истцом не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Л. », в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Л. » об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017.