Приговор № 1-112/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №1-112/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000614-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 апреля 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лабазовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что незаконное хранение взрывчатых веществ запрещено на территории РФ решил незаконно хранить в личных целях взрывчатое вещество – порох.

ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконное хранение смеси взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного пороха общей массой 1487,1 грамма, заведомо зная о том, что для хранения взрывчатых веществ необходимо иметь соответствующее разрешение, в нарушении требовании ст. 16 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г №150-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить без соответствующих документов смесь взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного пороха общей массой 1487,1 грамма по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес> проведено обследование помещений в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в ходе которого изъяты: 4 металлические банки с веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов №Э от ДД.ММ.ГГГГ вещество в металлической банке № является смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - смесью бездымного и дымного порохов массой 46,9 грамма; вещество в металлической банке №, №, № промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия – дымными порохами, массой в банке №,5 грамма, в банке № – 489,4 грамма, в банке № – 455,3 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без соответствующих документов смесь промышленно изготавливаемых бездымных и дымного порохов – смесь взрывчатых веществ метательного действия, массой 1487,1 грамма до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

2. В один из дней ноября 2022 года ФИО1, заведомо зная, что незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию запрещено на территории РФ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в личных целях решил изготовить самодельным способом патроны.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ, производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Так, ФИО1, находясь по месту своего жительства в указанном домовладении, в один из дней ноября 2022 года, точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, не имея полученной в установленном порядке лицензии, а именно разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, в личных целях, осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющегося при нем самодельного приспособления для снаряжения патронов, а также имеющегося у него пороха, самодельным способом, незаконно изготовил, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, 10 охотничьих патронов 12-го калибра, самодельного снаряжения с использованием частей патронов отечественного промышленного изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по г. Выкса проведено обследование помещений в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в ходе которого изъяты 10 охотничьих патронов 12-го калибра, незаконно изготовленных ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обоим фактам признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.140-141,151-153) следует, что проживает в <адрес>. Примерно с 1997 года он был охотником, имел разрешение и лицензию на ношение и хранение оружия и боеприпасов до ДД.ММ.ГГГГ В его собственности было два охотничьих ружья марки ТОЗ и ИЖ. Данные ружья у него находились в доме по адресу его проживания и хранились в сейфе. В 2020 году у него закончилась лицензия и разрешение на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем он сдал свои ружья в ЛРР г. Выкса.

Примерно около 20 лет назад, осенью 2004 года, он приобрел еще одно гладкоствольное двуствольное горизонтальное охотничье ружье марки ТОЗ-54 12 калибра, которое ему продал за 2000 рублей ФИО14, который проживал в <адрес> г.о.<адрес>. О данном ружье он никому не сообщал, на учет его не ставил. ФИО14 умер около 5 лет назад, возраст его был около 75 лет. ФИО14 он знал, так как в 2000-х годах он с ним познакомился на охоте, иногда поддерживали связь. Данное ружье ТОЗ-54, до настоящего времени, он хранил у себя в доме, за диваном, так как сейф продал после окончания срока действия лицензии.

У него дома нет сейфа для хранения оружия и боеприпасов, имеется металлический ящик, в котором он хранил 4 металлические банки с дымным порохом. Данный порох он также приобретал у ФИО14, примерно около 10 лет назад, примерно в 2015 году осенью. Данный порох он приобретал, чтобы самостоятельно снаряжать патроны. Изготовлением боеприпасов он занимался самостоятельно, вручную, в гильзу помещал порох с помощью мерки, дальше пыж, дробь и пыж. Запрессовывал все заводским механизмом для снаряжения патронов. Порох по окончанию срока действия лицензии он не сдал, оставил храниться у себя, чтобы использовать его в бытовых целях. Примерно около двух - трех лет назад он самостоятельно снаряжал патроны для того, чтобы подстрелить свинью, которую выращивал. Свинью он подстрелил в ноябре 2022 года. Сколько он снаряжал патронов, он не помнит, поскольку прошло много времени, но точно более 10 штук. На момент последнего снаряжения патрон (в 2022 году), лицензии и разрешения он уже не имел.

У него есть дочь ФИО5, которая примерно в 2019 году, привезла ему в подарок 3 пачки патрон по 20 штук в каждой пачке, то есть в общей сумме 60 штук патрон 12 калибра марку патрон, он не помнит. Ранее он говорил, что его дочь передала патроны в 2021-2022 году, однако он перепутал год. В 2018 году его дочь уехала в г. Н.Новгород учиться и рассказала ему, что у она познакомилась с соседом по подъезду, который являлся охотником. Узнав от дочери, что он является охотником, тот передал патроны в подарок для него, так как он передавал с дочерью тому в подарок чай, лично данного мужчину, он не знает. В свою очередь у его дочери лицензии или разрешения нет.

Также у него имеется ракетница зеленного цвета, которую он также приобрел у ФИО14 вместе с порохом. Ракетницу, он также хранил в металлическом шкафу в доме. Также в шкафу у него имеется самодельный металлический пистолет (поджигной), который он не доделал, а также колода от ружья, откуда он ее взял, он не помнит. Помимо тех патрон, которые он изготавливал самостоятельно и которые ему привезла дочь, у него оставались еще небольшая часть патрон, которые остались с момента охоты, которые он не сдал при окончании лицензии и разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Выксунского городского суда о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу его проживания. С данным постановлением он ознакомился, прочитав его, расписался в нем, при этом было двое молодых людей, которые были понятыми. В ходе проведения обследования его жилища, у него изъяли охотничье двуствольное гладкоствольное горизонтальное ружье марки ТОЗ-54 12 калибра, 86 патрон 12 калибра, а также 1 реактивный сигнальный однозвёздный патрон повышенной тонности зеленного цвета, колоду от ружья, самодельный металлический пистолет (поджигной), 11 металлических не снаряженных гильз, 6 механизмов для снаряжения патрон, 1 металлическую банку с жевело, 3 металлические банки дроби разного диаметра, 5 мерок, 1 пыжерубка. Ему известно, что для того чтобы иметь оружие и боеприпасы нужны разрешительные документы, которых у него нет. Оружие и боеприпасы хранил, без цели использования. Никому передавать их не хотел. О существовании пороха, патронов и ружья забыл, так как не пользовался ими давно.

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения по обоим фактам подтверждается следующим:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании жилица и прилегающих к нему хозяйственных построек у ФИО1 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> д. <адрес>, <адрес>. Перед началом мероприятия сотрудник полиции зачитал вслух постановление председателя Выксунского городского суда на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий в жилище ФИО1 В данном мероприятии принимал участие еще один понятой Свидетель №2, им были разъяснены права и обязанности - наблюдать за происходящим, фиксировать, что будет изъято. Каких-либо вопросов у него к сотрудникам полиции не последовало. В результате проведенных мероприятий по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> д. <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в гостиной комнате, за спинкой дивана – охотничье ружье марки ТОЗ-54, в спальне, в металлическом шкафу – 4 банки пороха, 86 предметов, внешне схожими с охотничьими патронами, приспособления для снаряжения патрон, металлическая банка с жевело, металлические банки дроби разного диаметра, 5 мерок, 3 механизма для снаряжения патрон, 1 пыжерез, после произведенного мероприятия все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, снабжённые бумажными бирками с пояснительной надписью, в которой он и другие участники данного мероприятия поставили подписи. Был составлен протокол к вышеуказанному мероприятию – обследование помещений, в котором он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве незаинтересованного лица - понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании жилица и прилегающих хозяйственных построек у ФИО1 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> д. <адрес>, <адрес>. При проведении мероприятия один из сотрудников полиции зачитал постановление Выксунского городского суда на разрешение проведения вышеуказанного мероприятия оперативно-розыскных мероприятий в жилище ФИО1 Кроме того в мероприятии принимал участие еще один понятой, им были разъяснены их права и обязанности. В результате проведенных мероприятий по адресу: г.о.<адрес> д. Полдеревка, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в гостиной комнате, за спинкой дивана – охотничье ружье, в спальне, в металлическом шкафу – 4 банки пороха, 86 предметов, внешне схожими с охотничьими патронами, приспособления для снаряжения патрон, металлическая банка с жевело, металлические банки дроби разного диаметра, 5 мерок, 3 механизма для снаряжения патрон, 1 пыжерез, после произведенного мероприятия все обнаруженное было упаковано в индивидуальные полимерные пакеты, снабжённые пояснительными бирками. На всех упаковках они все поставили свои подписи. Кроме того, был составлен протокол к вышеуказанному мероприятию – обследование помещений, в котором он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила суду, что ФИО1 ее папа, проживает в д. Полдеревка. Они с мамой жили в городе в м-оне Гоголя. На выходные ездили к папе в <адрес>, а на неделе папа приезжал к ним в квартиру. Отец раньше был охотником. Она знала, что у него было разрешение на охоту, так как когда-то давно к нам домой приходили сотрудники полиции и проверяли его документы. Предметы для охоты отец хранил в сейфе в доме, что именно у него было, она не знает, так как отец никогда не показывал, а ключ всегда хранил при себе. После окончания школы она уехала учиться в г. Н.Новгород. В период с 2016 по 2018 год жила в общежитии, а в 2018 году летом сняла квартиру в <адрес>. В соседнем подъезде дома жил пожилой мужчина на вид около 65-70 лет, звали его Сергей, который иногда просил физической помощи, а именно донести пакеты до квартиры. Однажды они с Сергеем разговорились, он стал спрашивать, откуда она, кто ее родители. Она ему рассказала, что она из <адрес>, что ее папа охотник, немного рассказала о своей семье. Она еще несколько раз с ним встречалась, они разговаривали. Примерно в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, Сергей дал ей пакет и попросил передать папе. Он пояснил ей, что там «для охоты». Он рассказывал, что сам когда-то был охотником. Пакет она не открывала и не смотрела, что там. Она привезла пакет в <адрес> и передала папе. С папой они не обсуждали, что именно было в пакете. Папа тогда передал ей чай и попросил передать его Сергею, что она и сделала, приехав с выходных в г. Н.Новгород. В конце 2018 года она съехала с квартиры и Сергея больше она никогда не видела.

В какой период у папы закончился срок действия разрешения на охоту, она не знает, никогда об этом с папой не говорили. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от папы, что к нему приходили сотрудники полиции и изъяли у него ружье, порох и патроны. Папа стал вспоминать время, когда она привозила ему пакет от Сергея. Она напомнила ему год ее обучения – 2018 г., и время года - сентябрь, когда она ему передавала пакет.

Виновность подсудимого по обоим фактам преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом зам. начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, были обнаружены: охотничье ружье марки ТОЗ-54 12-го калибра №, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 86 штук, четыре металлических банки с веществом, внешне схожим с дымным порохом, три металлических банки с дробью, одна металлическая банка с жевелами, 11 металлических не снаряженных гильз, пять мерок, шесть приспособлений для заряжения патронов, один реактивный сигнальный одноразовый патрон, часть оружия, предположительно «колода», металлический предмет, внешне схожий с самодельным пистолетом (т.1 л.д. 11);

- постановлением начальника Отдела ОМВД России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено представить в СО Отдела ОМВД России по <адрес> материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений? участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 16-18);

- сопроводительным письмом на имя начальника СО ОМВД России по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 19-21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение Отделом МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п.8 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Полдеревка, <адрес>, включая хозяйственные постройки на территории землевладения, сроком на 30 суток с даты вынесения постановления судом с разовым проникновением в жилище фигуранта (т.1 л. д. 25-26);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Выксунского городского суда о разрешении ОМВД России по <адрес> проведения в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п.8 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Полдеревка, <адрес>, включая хозяйственные постройки на территории землевладения, сроком на 30 суток с даты вынесения постановления судом с разовым проникновением в жилище фигуранта (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которым оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 с участием незаинтересованных лиц и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, проведено обследование помещения. В ходе обследования в спальной комнате в металлическом шкафу были обнаружены и изъяты: - 4 металлические банки с веществом, внешне схожим с дымным порохом, - 86 предметов схожими с охотничьими патронами 12 калибра. Также обнаружены и изъяты ружье охотничье двуствольное, один 30-мм реактивный сигнальный патрон, - самодельный ствол с пистолетной рукояткой, которые самостоятельно спаяны между собой, - проржавевшая рамка с частями ударно-спускового механизма, - 2 механизма для снаряжения патрона, 1 закрутка ручная для патронов, одно из которых полостью проржавело, красная банка с надписью «Cafe pele», в которой находится металлическая капсюль жевело; - 3 металлические банки дроби разного диаметра, - 5 мерок для пороха на 1.5-2.25 гр. в количестве трёх штук, 4-6 гр. в количестве 2 штук; - 2 механизма для снаряжения патрона, имеющие внешние повреждения и ржавчину; - 1 механизм для снаряжения гильзы капсюлем; один пыжерез; 3 металлические банки дроби разного диаметра; - 7 пуль, одна из которых с пластиковым пыжом (т.1 л.д.29-36);

- ответом на запрос Отделения ЛРР (по <адрес>, Кулебаки и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, зарегистрированный по адресу: г.о.<адрес>, д. Полдеревка, <адрес>, согласно базе данных СЦУО Росгвардия, владельцем какого-либо гражданского огнестрельного оружия не является, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия не имеет (т.1л.д. 178);

- ответом на запрос Отделения ЛРР (по <адрес>, Кулебаки и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно системе централизованного учета оружия СЦУО Росгвардия, ФИО1, зарегистрированный по адресу: г.о.<адрес>, д. Полдеревка, <адрес>, являлся владельцем гражданского гладкоствольного оружия ИЖ-26Е 12 калибра №С12468 и имел разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается также следующим:

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества, находящееся в банке № является смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов общей массой 46,9 грамма; в банке №, №, № промышленно изготавливаемым взрывчатым веществом метательного действия – дымными порохами, массой в банке №,5 грамма, в банке № – 489,4 грамма, в банке № – 455,3 грамма (т.1 л.д.42-44);- заключением эксперта №Э от 27.02.2025г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке № является смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - смесью бездымного и дымного порохов массой 46,9 грамма; вещество в металлической банке №, №, № промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия – дымными порохами, массой в банке №,5 грамма, в банке № – 489,4 грамма, в банке № – 455,3 грамма (т. 1 л.д.64-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: г.о.<адрес>, д. Полдеревка, <адрес>, 4 металлические банки, оклеенные липкой лентой «Скотч» и полиэтиленовым пакетом синего цвета, банки пронумерованы №№. (Изображение №).

Банка № - металлическая банка цилиндрической формы (изображение №). На поверхности банки имеется фрагмент бумажной этикетки. Верх банки закрыт круглой металлической крышкой, крепящейся при помощи тугой посадки. При вскрытии и осмотре в банках обнаруживается порох в виде частиц серо-зеленого и черного цвета (изображение 5).

Банка № - металлическая банка цилиндрической формы (изображение 6). Верх банки закрыт круглой металлической крышкой, крепящейся при помощи тугой посадки. При вскрытии и осмотре в банке обнаружили порох (изображение 7), состоящее из частиц черного цвета.

Банка № - металлическая банка цилиндрической формы (изображение 8). Верх банки закрыт круглой металлической крышкой, крепящейся при помощи тугой посадки. При вскрытии и осмотре в банке обнаружили порох (Изображение 9), состоящее из частиц черного цвета.

Банка № - металлическая банка цилиндрической формы (изображение 10). На поверхности банки красителями различных цветов выполнены рисунки и надписи «CFCIQUE INSTANT COFFEE.. .». Верх банки закрыт круглой металлической крышкой, крепящейся при помощи тугой посадки. При вскрытии и осмотре в банке обнаружили порох (изображение 11), состоящее из частиц черного цвета (т. 1 л.д.117-123).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается также следующим:

Свидетель Свидетель №4 подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.59-61) и пояснил, что подсудимый ФИО1 его друг с детства. ФИО1 являлся охотником, имел ружье и боеприпасы к нему. Что именно у того есть из предметов для охоты, он не знает. ФИО1 рассказывал ему, что сдал ружье и разрешение на охоту, так как больше не планировал охотиться. Осталось ли у него что-то дома для охоты ему не известно.

У ФИО1 всегда свое подсобное хозяйство. Несколько раз по осени он помогал ФИО1 в забое скотины. В ноябре 2022 года он помогал ФИО1 забить свинью, та была очень большая, агрессивная, к ней было страшно подходить. Тогда ФИО1 сказал, что сказал, что у него есть ружье, с помощью которого он и застрелит свинью. ФИО1 произвел выстрел из своего ружья один раз. Откуда у того ружье он не знает, не интересовался. Какими патронами тот стрелял, он так же не знает. После того, как свинья была застрелена, они приступили к ее разделке. В 2023 г. и 2024 г. он так же помогал ФИО1 в забое скотины, но свиней забивали ножом, перерезая горло, так как они были не очень большие и не опасные. Свиней забивали всегда по осени. Каждый год забивали по одной свинье. В феврале 2025 года ему ФИО1 рассказал, что к нему приезжали сотрудники полиции и изъяли у него ружье и боеприпасы. Он не спрашивал, откуда у него взялось ружье и боеприпасы. Так же ему неизвестно сам ли ФИО1 изготавливал патроны или использовал покупные. Он видел, что у ФИО1 в доме установлен металлический шкаф, но что тот в нем хранил, ему не известно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все доказательства по обоим фактам преступлений соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями норм УПК РФ и Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие предметов преступления произведено в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в связи с его незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом боеприпасов и взрывных устройств. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имеется, основания полагать о добровольности со стороны подсудимого отсутствуют. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, их объективность сомнений не вызывает, противоречий в выводах экспертами не допущено.

Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО1

- по первому факту - по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по второму факту - по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и, не смотря на наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется лицом, жалоб на которого со стороны и родственников не поступало, проживает с женой.

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, дисциплинированным, трудолюбивым, ответственным, грамотным работником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 представил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования каждого из преступлений, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, изобличая себя в совершении преступлений, рассказал о периоде времени, в который он хранил порох, о периоде времени, в который он изготавливал охотничьи патроны, что позволило органу предварительного расследования установить время совершения преступлений, подробно рассказал о месте и способе совершения преступлений и обстоятельствах им предшествующих, показал сотрудникам полиции, где в его доме хранятся взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полное признание вины подсудимым ФИО1 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие золотого значка ГТО, полученного в 2022 году, наличие благодарности от игуменьи Выксунского Иверского женского монастыря.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания.

При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства боеприпасов и взрывчатых веществ. Сведений о том, что в инкриминируемый осужденному период времени действиями ФИО1 был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, судом не было установлено и из материалов дела не усматривается. Негативных последствий от хранения пороха не наступило.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и за каждое из совершенных преступлений не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного в соответствии с санкциями ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, полагая, что основного наказания за каждое из совершенных преступлений будет достаточным для оказания надлежащего исправительного воздействия на ФИО1., что не нарушит принцип справедливости назначения наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений суд определяет ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По смыслу закона, если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, срок наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом вышеуказанных требований закона и наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подлежит назначению ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ соответственно, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Однако, поскольку за каждое из совершенных преступлений суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, применяя положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости указания на статью 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений.

Одновременно суд считает возможным применить к основному наказанию в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется только с положительной стороны. Учитывая изложенное, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность, оставаясь на свободе, своим примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - Гильзы 16 калибра в количестве 11 штук;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья - Можаева А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>