Решение № 12-19/2019 АП-12-19/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № АП-12-19/2019

34RS0033-01-2019-000304-31


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2019 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области №, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, выслушав помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В протесте, принесенном прокурором Ольховского района Волгоградской области, ставится вопрос об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в резолютивной части обжалуемого постановления не указана квалификация действий виновного.

В судебном заседании прокурор Харламов А.В., протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Для рассмотрения протеста ФИО2 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела в полном объёме, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ.

На основании п.4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности принятого постановления нельзя.

В обжалуемом постановлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> ФИО2, в нарушении пунктов 3.5, 3.6 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, допустил безнадзорный выгул принадлежащих ему лошадей, вытоптавших огород ФИО1 по адресу <адрес>.

Статьей 6.5 КВоАО установлена административная ответственность за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных.

Как установлено по данному делу, в резолютивной части обжалуемого постановления не указана, статья и часть статьи закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку допущенные, при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление принятое ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5. КВоАО – отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Судья А.Н. Кузнецов