Приговор № 1-328/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело №1-328/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Погодиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой М.И.,

защитника Мухохина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину М.И. в незаконном сбыте психотропного вещества, а именно в том, что

она не позднее 17.11.2016 г., находясь в автомобиле «Мерседес Е320», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома 33 по проспекту Славы Санкт-Петербурга, на безвозмездной основе незаконно сбыла Л.Р. смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,04 г, которое было изъято у Л.Р. в ходе личного досмотра в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 32 минуты 18.11.2016 года в 27 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

А также вину М.И. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что

она незаконно хранила при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 9,57 г, т.е. в крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции 18.11.2016 г. в 01 час 10 минут у д.30 по пр.Славы Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра 18.11.2016 г. в период с 03 часа 00 минут до 03 часа 35 минут в 12 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.35.

В судебном заседании подсудимая М.И. вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что М.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия М.И. инкриминировано незаконные приобретение и хранение смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 9,57 г. В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из обвинения М.И. незаконное приобретение ею указанного психотропного вещества, указав на то, что органом предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения психотропного вещества, подлежащие обязательному доказыванию: время, место и способ приобретения амфетамина. Учитывая, что в обстоятельствах предъявленного М.И. обвинения не указаны обстоятельства незаконного приобретения смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 9,57г.: время, место и способ, суд исключает из обвинения незаконное приобретение М.И. психотропного вещества в крупном размере. Суд также исключает из обстоятельств незаконного сбыта М.И. психотропного вещества приобретение и хранение ею смеси, содержащий психотропное вещество – амфетамин, массой 0,04 г, поскольку в обстоятельствах совершения указанного преступления также не указаны время, место и способ приобретения и хранения подсудимой указанного психотропного вещества. При этом суд учитывает, что исключение из обвинения М.И. незаконного приобретения смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 9,57 г, и исключение из обстоятельств сбыта ею психотропного вещества незаконного приобретения и хранения смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,04 г, улучшает положение подсудимой и фактические обстоятельства совершения ею незаконного сбыта психотропного вещества и незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере не изменяются.

Действия М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

М.И. совершены 2 тяжких преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ. Она признала вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. М.И. не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, занималась общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным, содействовала правоохранительным органам.

Признание М.И. вины, её раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также её активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных подсудимой преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что наказание М.И. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной по каждому из совершенных подсудимой преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст.64 УК РФ, т.е. назначение указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом РФ за совершенные М.И. преступления, а также не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание М.И. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что М.И. воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и к его воспитанию относится добросовестно, суд на основании ч.1 ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить М.И. реальное отбывание назначенного наказания до достижения её ребенком - М.А., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится вскрытый сверток из бумаги белого цвета, в котором находится сверток из прозрачного бесцветного целлофана, в котором находятся: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий вещество бежевого цвета, массой 0,02 г; тампон из волокнистого материала белого цвета; первоначальные упаковки, хранящегося по квитанции № от 26.12.2016 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 8,55 г и первоначальные упаковки, хранящегося по квитанции № от 24.01.2017 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - подлежит разрешению при производстве по выделенному из данного уголовного дела (следственный №) уголовному делу №.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Alcatel» IMEI-1:№, IMEI-2: № с сим-картой оператора «Мегафон», хранящийся у М.И., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья