Апелляционное определение № 33-10405/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Бескоровайнова Н.Г. УИД 34RS0038-01-2024-002862-29 № 33-10405/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску <адрес> в интересах <.......>» о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права,

по апелляционному представлению прокурора <адрес> В. <адрес>,

по апелляционным жалобам А. В. <адрес>, <.......>

на решение Среднеахтубинского районного суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> В. <адрес> в интересах публично-правового образования – субъекта РФ В. <адрес> в лице <адрес> обратился в суд с иском к А. <.......> В. <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <.......> о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, площадью 222 600 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок расположен на территории <.......>. На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сельской Думой Куйбышевского сельского поселения вынесено решение № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». В соответствии с абзацем 1 пункта 1 решения № <...> изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 222 600 кв.м с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства». С учетом указанного решения главой Куйбышевского сельского поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 222 600 кв.м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства».

В последующем земельный участок с кадастровым номером № <...> разделен на 12 земельный участков, один из которых с кадастровым номером № <...> также разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № <...> и № <...>

Таким образом, в настоящее время из первоначального спорного земельного участка образовано 13 земельных участков, которые имеют вид разрешенного использования «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства».

В ходе прокурорской проверки установлено, что постановление главы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> и решение сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствуют требованиям законодательства, поскольку земельный участок входит в особо охраняемую территорию <.......>

Земельный участок с кадастровым номером № <...> находился в границах <.......>, вновь образованные земельные участки также находятся в границах особо охраняемой природной территории. Поскольку данная территория находится в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по мнению прокурора, глава Куйбышевского сельского поселения неправомерно вне своей компетенции изменил вид разрешенного использования земель природного парка.

Несмотря на возникновение спорных правоотношений более 10 лет назад, должностные лица органа местного самоуправления действовали вопреки публичным интересам и не выражали действительную волю государства, указанные действия носили длящийся характер вплоть до предъявления иска.

Поскольку иск прокурора предъявлен в защиту нематериальных благ субъекта Российской Федерации — В. <адрес> в лице комитета по управлению государственным имуществом В. <адрес>, а в данном случае нарушены нематериальные блага В. <адрес> на благоприятную и комфортную окружающую среду, сохранение природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов и объектов, по мнению прокурора, исковая давность на указанные требования о защите нематериальных благ в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Согласно информации комитета по управлению государственным имуществом В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 222 600 кв.м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» в распоряжении комитета не имелось, указанная информация стала известна из запроса прокуратуры <адрес> В. <адрес> в октябре 2024 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления, прокурор <адрес> В. <адрес> просил признать незаконным решение сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) в части изменения вида разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 222 600 кв.м, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, для ведения дачного хозяйства».

Признать незаконным постановление главы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 222 600 кв.м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства».

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

В связи реорганизацией <адрес> к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен правопреемник <адрес>

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц А. В. <адрес>, <адрес>

Решением Среднеахтубинского районного суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора <адрес> В. <адрес> отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель А. В. <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения исходного земельного участка в границах населенного пункта на момент рассмотрения обращения ФИО8 об изменении вида разрешенного использования.

В апелляционной жалобе представитель <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что в материалы дела не предоставлено доказательств нахождения исходного земельного участка в границах населенного пункта на момент рассмотрения обращения ФИО8 об изменении вида разрешенного использования, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия для принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

В своих письменных возражениях ФИО5, ФИО2, возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия В. областного суда произвела процессуальную замену ответчика ФИО3 на его правопреемника <.......> ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия В. областного суда с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела № <...> по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия произвела процессуальную замену третьего лица ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, ФИО8, ФИО8.

В судебном заседании прокурор В. <адрес> прокуратуры ФИО12 и прокурор <адрес><адрес> В. <адрес> ФИО13 иск с учетом изменений поддержали.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО14 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> был осуществлен правомерно в соответствии с действующими на тот период времени нормативными правовыми актами. Просили применить срок исковой давности. ФИО5 также пояснила, что на момент приобретения земельного участка площадью 3 894 кв.м на нем располагались домики под турбазу. Деятельность ДНП «Лесная дача» на момент приобретения ею земельного участка не осуществлялась.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО15 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. На момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером № <...>, на земельном участке располагался жилой дом, земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства. Просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО16, третье лицо ФИО17 также иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Земельный участок площадью 6 217 кв.м с кадастровым номером № <...> приобретен ответчиком в 2022 году с видом разрешенного использования для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок является предметом залога по договору ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет жилой дом, расположенный на земельном участке. Просили применить срок исковой давности, поскольку с момента принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка прошло более 13 лет.

Представитель <.......> ФИО18 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО6 –ФИО19 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО6, представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своем письменном отзыве указал, что изменение вида разрешенного использования земельных участков в целях создания новых дачных некоммерческих объединений граждан противоречит Положению о <адрес> утвержденному Постановлением ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и действующему на момент оспариваемых правовых актов.

Представитель третьего лица А. В. <адрес> ФИО21 иск прокурора поддержала.

Представители третьего лица <адрес> и <адрес>. в судебном заседании иск прокурора поддержали.

Представитель третьего лица ФИО8-ФИО22 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время деятельность <адрес> не ведется. За давностью лет представить возражения относительно заявленного иска не представляется возможным.

Представитель третьего лица комитета сельского хозяйства В. <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <.......> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своих письменных пояснениях просил отказать прокурору в иске.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, в своих письменных пояснениях иск прокурора поддержал.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка было допустимым с учетом установленного правового режима его использования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте В. областного суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных истцом требований и характера правоотношений сторон, не истребовал доказательства, не привлек к участию в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являлись собственниками спорных земельных участков.

Учитывая, что решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Судебной коллегией по гражданским делам В. областного суда установлено и из материалов дела следует, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № <...> сформирован на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка являлся ФИО23

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, площадью 222 600 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в границах <.......>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлось <.......> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47-48)

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка являлась ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 34-34-20/023/2010-524.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 создано некоммерческое партнерство «Лесная дача» ОГРН № <...>. Председателем правления является ФИО8 Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице недостоверны.

ФИО8 обратилась с заявлением к главе Куйбышевского сельского поселения <адрес> В. <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 222 600 кв.м, расположенного по адресу: В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства». (т.1 л.д.33)

На основании заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сельской Думой Куйбышевского сельского поселения вынесено решение № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», а именно изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 222 600 кв.м с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства» пункт 1 абзац 1). (т.1 л.д.35)

В последующем, учитывая указанное решение главой Куйбышевского сельского поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>», согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 222 600 кв.м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства». (т1 л.д.36).

На момент принятия органами местного самоуправления оспариваемых решений генеральный план и правила землепользования и застройки Куйбышевского сельского поселения отсутствовали, земельный участок с кадастровым номером № <...> находился за границами населенных пунктов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год действовал генеральный план Куйбышевского сельского поселения <адрес> В. <адрес>, утверждённый решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому земельный участок № <...> вошел в границы населенного пункта <адрес>. Вместе с тем, указанный генеральный план отменен решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно последующему генеральному плану Куйбышевского сельского поселения <адрес> В. <адрес>, утверждённому решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, территория ДНП «Лесная дача» не входит в границы населенного пункта и находится в зоне сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № <...> снят с кадастрового учета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом на 12 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: № <...>

Земельный участок с кадастровым номером № <...> также разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № <...> (т.1 л.д.18-21).

В дальнейшем в отношении спорных земельных участков совершались сделки купли-продажи.

В настоящее время согласно данным Росреестра (т.1 л.д.22-32, 86-323, т.4 л.д.64-89, т.6 л.д.207) собственником земельного участка площадью 104 663 кв.м с кадастровым номером № <...> является <.......>», предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО7, ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МК-Инвест» (прекращена деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией), ФИО3 (т.1 л.д.31). Сведения о расположении на территории данного земельного участка объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...> площадью 3 716 кв.м, № <...> площадью 4 914 кв.м, № <...> площадью 6 295 кв.м, № <...> площадью 5 664 кв.м, № <...> площадью 521 кв.м, № <...> площадью 5 369 кв.м является ФИО1 Предыдущими собственниками вышеуказанных земельных участков являлись: ФИО8, ФИО9 Сведения о расположении на территории данных земельных участков объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Собственником земельного участка площадью 6 217 кв.м с кадастровым номером № <...> по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, земельный участок в обременении - ипотека в пользу ПАО Сбербанк России (том 2 л.д. 136 - 142). Предыдущими собственниками земельного участка являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО1 В пределах земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № <...>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии В. <адрес> ФИО2 выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> является ООО «Дубровский». Решением комитета по управлению государственным имуществом В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> указанный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначению в категорию земель особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования «для целей природно-познавательного туризма». В связи с этим, прокурором были изменены исковые требования.

Земельный участок площадью 3 681 кв.м с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности ФИО4, обременен ипотекой в пользу АО «Т-Банк» (том 2 л.д. 93-125). Предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.23). В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № <...>

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...> площадью 300 кв.м, № <...> площадью 3 894 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно является ФИО5 (том 2 л.д. 75-75). Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> являлись ФИО8, ФИО9, ФИО1 Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...> являлась ФИО8 В пределах территории земельного участка с кадастровым номером № <...> расположены объекты капитального строительства: здание, сарай, назначение нежилое с кадастровым номером № <...>; сооружение, забор, назначение нежилое с кадастровым номером № <...>; жилой дом площадью 183,4 кв.м с кадастровым номером № <...>, а также три жилых дома каждый из которых площадью 48 кв.м с кадастровыми номерами № <...> Сведения о расположении на территории земельного участка с кадастровым номером № <...> объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Собственником земельного участка площадью 5 793 кв.м с кадастровым номером № <...> является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО8, ФИО9, ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН в пределах территории данного земельного участка расположены объекты капитального строительства: пять жилых домов каждый из которых площадью 48 кв.м с кадастровыми номерами № <...>, № <...>

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указывает, что в октябре 2024 года в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере землепользования прокуратурой <адрес> В. <адрес> выявлено, что оспариваемые акты, которыми изменен вид разрешенного использования земельного участка № <...> с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства», не соответствуют требованиям законодательства.

Разрешая заявленные требования и проверяя их обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

В силу статьи 7 этого же кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 названной выше статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частями 3 и 4 вышеуказанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях природных парков запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (часть 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка, также содержался аналогичный запрет деятельности на землях природных парков, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В соответствии с абзацем 3 части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 7 вышеуказанной статьи закона природные парки являются особо охраняемыми территориями регионального значения.

В соответствии с Законом В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД «Об охране окружающей среды Волго-Ахтубинской поймы» территория Волго-Ахтубинской поймы признается природным парком регионального значения.

Постановлением ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» создан природный парк без изъятия земель у правообладателей и формирования единого земельного участка с категорией «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Границы государственного учреждения «<.......>» установлены постановлением ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В соответствии с мониторингом земель Куйбышевского сельского поселения, утвержденным постановлением ФИО24 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на указанных земельных участках располагаются сельскохозяйственные угодья: сенокос суходольный и пашня.

Согласно представленным комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии В. <адрес> землеустроительным материалам природного парка, территория ДНП «Лесная дача» представляла собой частично обрабатываемое сельскохозяйственное угодье (орошаемая пашня) и частично сенокос.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту Закон № 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ вышеуказанного Закона отнесено установление или изменение черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если в соответствии с указанным проектом предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На момент принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № <...> находился, а образованные из него земельные участки по настоящее время находятся на территории особо охраняемой природной территории регионального значения-природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» в зоне агроландшафтов. На момент изменения вида разрешенного использования ДНП «Лесная дача» в состав населенного пункта не входило.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> находящегося в границах особо охраняемой территории, сельской Думой Куйбышевского сельского поселения и главой Куйбышевского сельского поселения осуществлено с нарушением запрета, установленного статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что субъекту Российской Федерации в лице его уполномоченных органов об этом нарушении было или должно быть известно ранее, не имеется, а в суд с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, иск прокурора не направлен на защиту субъективного права, а имеет своей целью сохранение природного разнообразия ландшафтов природного парка, генофонда животного и растительного мира, поддержания общего экологического баланса и обеспечения фонового мониторинга окружающей природной среды, на которые исковая давность не распространяется

В рассматриваемом случае формальное применение исковой давности будет являться способом легализации перевода земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в природном парке, в земли населенных пунктов, произведенного в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о добросовестности приобретения земельных участков не является основанием для отказа в признании незаконными решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков и внесении изменений в ЕГРН записи вида разрешенного использования, поскольку изменение вида разрешенного использования с «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и строительства» на «для сельскохозяйственного производства» приведет к возложению обязанности использования спорной территории в соответствии с её целевым назначением и в дальнейшем к недопущению застройки территории, выведению её из сельскохозяйственного оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск <адрес> о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права, удовлетворить.

Признать незаконным решение сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) в части изменения вида разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 222 600 кв.м, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, для ведения дачного хозяйства».

Признать незаконным постановление главы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу В. <адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 222 600 кв.м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства».

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» на «для сельскохозяйственного производства».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: