Решение № 2-737/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-737/2025;)~М-679/2025 М-679/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-737/2025

УИД 66RS0023-01-2025-001591-70

№ 2-93/2026 (2-737/2025)

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2026

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 16 апреля 2026 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолялинского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Новолялинского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: ************* принадлежала администрации Новолялинского городского округа и относилась к муниципальному жилому фонду. На указанное жилое помещение был выдан ордер № 9 от 03.06.1996 ФИО4, ФИО5. ФИО5, истец и их дети ФИО6, ФИО7 ************ были зарегистрированы по указанному адресу. В последующем были зарегистрированы также ФИО6 – ************ год, ФИО8 – ************, ФИО7 – ************, ФИО9 – ************. 15.05.1999 в надворных постройках жилого двухэтажного дома по адресу: г. ************* произошел пожар. Пожаром уничтожены двор и надворные постройки. Факт пожара и степень повреждения жилого помещения подтверждаются обследованием жилого двухэтажного дома, справкой отделения надзорной деятельности Новолялинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от 30.06.2015 № 93-2-20-4. В результате пожара жилое помещение стало непригодным для проживания, не подлежало ремонту и реконструкции, так как представляло опасность для жизни и здоровья людей. Согласно справке с места жительства и копии паспорта истец зарегистрирована по месту жительства: г. ************* В настоящее время жилой дом снесен. На месте сгоревшего двухэтажного дома построен новый многоквартирный дом. Иного жилого помещения, пригодного для проживания истец не имеет. Истец неоднократно обращалась к администрации с просьбами о предоставлении жилья, но получала отказ, в связи с чем, вынуждена проживать в разных местах. Учитывая, что истец зарегистрирована в жилом помещении, которое после пожара было непригодным для ремонта, реконструкции и проживания, являлся аварийным и подлежащим сносу, дает право истцу на получение жилого помещения во внеочередном порядке, а непредоставление жилого помещения нарушает ее права.

На основании изложенного, просил возложить на администрацию Новолялинского муниципального округа обязанность предоставить истцу ФИО1 во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Новолялинского муниципального округа благоустроенное жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 44,5 кв.м., расположенное в г. Новая Ляля, отвечающее установленным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Новолялинского муниципального округа ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, где указала, что администрация не согласна с заявленными исковыми требованиями. Дом по ул. ************* после произошедшего 15.05.1999 пожара не обследовался, не признавался непригодным для проживания, был уничтожен в результате пожара. Жилое помещение по ************* было предоставлено ФИО4 и члену его семьи - брату ФИО5 по ордеру № 3037 от 03.06.1996 на основании постановления главы № 255 от 29.04.1996. Администрацией не принималось решения о вселении истца в квартиру, соответственно в ордер она не включалась. После пожара, ни наниматель, ни истец не обращались в администрацию по вопросу предоставления жилья и (или) постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Спустя длительное время, в 2015 году истец обратилась в администрацию с заявлением о постановке ее на учет. На основании постановления главы Новолялинского городского округа от 30.07.2015 № 837 истец признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (то есть в общем порядке), составом семьи один человек, и включена в общую очередь. На сегодняшний день очередь истца № 131, то есть очередь еще не подошла. Истец не относится к категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется. В иске истец просит предоставить жилое помещение только ей. Однако согласно справки ООО «УК ПИК-Сервис» от 29.09.2025 и поквартирной карточки помимо истца в квартире также прописаны 6 ее детей, которые в ордер не включались. Так, дети ФИО10 и Елена зарегистрированы 26.02.1999 в день регистрации истца. Александр зарегистрирован в 1999 году, однако точная дата не указана. Остальные дети были зарегистрированы в 2001, 2002, 2055 годах в доме, который как объект недвижимости был уничтожен в результате пожара.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признала, повторила доводы, указанные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд на основании чч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Реализуя эту конституционную обязанность законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживании жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения по договору социального найма жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие таких признаков как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Принятие граждан на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является обязательным условием для заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, заключение договора социального найма свидетельствует о соблюдении условий предоставления жилья такой категории граждан и не требует дальнейшего нахождения гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ************* было предоставлено ФИО4 в 1996 году и его брату ФИО5 на основании ордера №3037 от 03.06.1996.

Впоследствии наниматель ФИО4 умер. В квартире остался проживать его брат ФИО5, который вселил в данное жилое помещение как членов своей семьи супругу ФИО1 и детей. Ордер на ФИО5 не переоформлялся, письменный договор социального найма с ним не заключался.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: ************* были зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 26.02.1999 по н.вр., муж ФИО5 с 26.02.1999 по 17.10.2008, сын ФИО11 с 25.04.2001 по н.вр., сын ФИО12 по н.вр., дочь ФИО6 по н.вр., дочь ФИО7 по н.вр., дочь ФИО7 с 15.05.2002 по н.вр., сын ФИО6 с 1999 года по н.вр., дочь ФИО9 с 2005 по н.вр.

Согласно справке ООО «УК ПИК-Сервис» от 29.09.2025, по адресу: *************-9 зарегистрированы: ФИО1 по н.вр., ФИО6 по н.вр., ФИО7 с 26.02.1999 по н.вр., ФИО7 по н.вр., ФИО6 года по н.вр., ФИО9 по н.вр., ФИО8 по н.вр.

По сведениям данным адресно-справочной службы, в настоящее время по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 26.02.1999 по н.вр., ФИО8 с 25.04.2001 по н.вр. Остальные лица сняты с регистрационного учета.

Согласно справке от 30.06.2015 Отделения надзорной деятельности Новолялинского городского округа, 15.05.1999 по адресу: г************* в надворных постройках жилого двухэтажного дома произошел пожар. Пожаром уничтожен дом и надворные постройки. В связи с чем проживание истца в данном жилом помещении невозможно.

По смыслу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, установленных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, признание договора социального найма расторгнутым по причине выезда нанимателя, также производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец и члены ее семьи не были признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ************* Истец и ее сын ФИО11 до настоящего времени зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

В 2015 году сын истца ФИО12 обращался в администрацию Новолялинского городского округа с заявлением о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Постановлением главы Новолялинского городского округа от 30.07.2015 № 837 ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилье.

29.09.2025 ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей маневренного жилья взамен сгоревшего, а также просила предоставить ей жилое помещение вне очереди, так как она находится в критической жизненной ситуации.

В своем ответе от 15.10.2025 № 1340 на обращение истца администрация НМО сообщила, что в настоящее время не имеется возможности предоставить жилое помещение в связи с отсутствием свободного пригодного для проживания жилого помещения из числа маневренного. В случае освобождения жилого помещения маневренного фонда вопрос о предоставлении истцу жилья для временного проживания до момента улучшения жилищных условий будет рассмотрен.

В ответе от 15.10.2025 № 1341 администрация НМО сообщила, что номер очереди истца по списку малоимущих граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – 131.

По сведениям администрации, указанным в ответе от 17.02.2026 №788 на запрос суда, администрацией не принималось решения о вселении ФИО1 в квартиру по *************, в ордер она не включалась. В связи с пожаром 15.05.1999, в результате которого дом по ул. Советская, 19 был уничтожен, семье А-вых была предложена комната в общежитии по *************, однако они отказались от нее, и стали проживать *************. В связи с этим, решение о предоставлении ФИО10 указанного жилого помещения не принимаюсь. Указанные граждане впоследствии не обращались в администрацию о предоставлении им другого жилого помещения или о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье. Спустя длительное время, в 2015 году, по заявлению ФИО1 на основании постановления главы Новолялинского городского округа от 30.07.2015 № 837, она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, составом семьи один человек, и включена в общую очередь. На сегодняшний день очередь истца № 131, очередь на предоставление жилья еще не подошла.

Согласно справке ИЦ ГУВД, истец ФИО1 в 2002 году приговором Новолялинского районного суда от 19.03.2002 была осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

Приговором Новолялинского районного суда от 19.04.2002 осуждена по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 3 года с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 20.04.2004 помещена в места лишения свободы на 3 года.

Приговором Новолялинского районного суда от 20.05.2004 осуждена по ст. 156 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% в доход государства, присоединен предыдущий приговор от 19.04.2002, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобождена по отбытию наказания 19.06.2007.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района от 29.07.2011 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев. Постановлением от 03.08.2011 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освобождена по отбытию наказания 30.09.2011.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района от 28.02.2013 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев. Постановлением от 06.06.2013 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 года 20 дней, освобождена по отбытию наказания 23.08.2013.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района от 15.05.2014 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобождена по отбытию наказания 14.10.2014.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района от 05.05.2015 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобождена по амнистии 21.10.2015.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района от 28.12.2015 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобождена по отбытию наказания 27.06.2016.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района от 09.01.2018 осуждена по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобождена по отбытию наказания 07.09.2018.

Приговором Новолялинского районного суда от 17.04.2019 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождена по отбытию наказания 26.10.2020.

Приговором Серовского районного суда от 29.07.2022 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобождена по отбытию наказания 23.08.2023.

Таким образом, в период с 2002 года по 2023 год истец ФИО1 практически постоянно находилась в местах лишения свободы. В 2015 году ее сын ФИО12 на основании выданной истцом доверенности обратился в администрацию с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Как установлено, постановлением администрации от 30.07.2015 № 837 истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Жилое помещение на день рассмотрения дела истцу не предоставлено.

По сведениям ОСФР по Свердловской области, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 25.07.2022 бессрочно в размере 8 433 руб. 53 коп., установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 9 584 руб. 69 коп. в общей сумме 18 018 руб. 22 коп. Таким образом, истец является пенсионером по старости.

Из объяснений истца следует, что после освобождения из мест лишения свободы некоторое время работала в г.Серов поваром, снимала жилье, но в связи с ухудшением состояния здоровья не могла продолжать работать, вернулась в г.Новая Ляля. В настоящее время проживает у знакомой, временно, без договора, в связи с чем ее могут попросить выехать из жилого помещения в любое время, денежных средств на оплату съемного жилья у нее нет, получаемой пенсии на это не хватит, иного жилого помещения истец в собственности либо на праве пользования не имеет, жилое помещение, в котором истец зарегистрирована, сгорело. Ее сын ФИО11, также зарегистрированный в сгоревшем жилом помещении, проживает с семьей в г.Екатеринбурге в жилом помещении, приобретенном у работодателя, которому он выплачивает денежные средства за квартиру в рассрочку. В связи с этим, требований о предоставлении ему жилого помещения не заявляет.

Исходя из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Пункт 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также занимающих жилые помещения иных форм собственности, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При этом ни из ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Также в определении от 07.12.2017 № 2792-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Вольского муниципального района Саратовской области на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Оспариваемая норма ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно не устанавливает виды и порядок учета имущества, необходимого для признания граждан малоимущими. Являясь бланкетной, она прямо отсылает к соответствующим положениям законодательства субъектов Российской Федерации, которое должно учитывать стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Учитывая изложенное, факт постановки истца на учет в качестве малоимущей, отсутствие у истца иного пригодного для проживания жилого помещения на каком-либо праве, принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <...> сгорело, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суд учитывает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Исходя из сведений относительно площади жилого помещения судом установлено, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 44,5 кв.м, которая ответчиком признается и не оспаривается, в пределах которых истцу подлежит предоставлению жилое помещение пригодное для проживания в границах г.Новая Ляля Новолялинского района.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в силу прямого указания в законе администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса (истец или ответчик) и результата рассмотрения дела в связи с чем, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Новолялинского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Новолялинского муниципального округа (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт ************) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 44,5 кв.м., расположенное в черте г.Новая Ляля Свердловской области, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова