Решение № 12-177/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело № 12-177/2025 Судья: Щипкова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 04 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Штрекер Н.В. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Штрекер Н.В. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие смягчающих обстоятельств в виде положительной характеристики, двоих детей, отсутствие фактов нарушения ПДД на протяжении 14 лет.

Защитник Штрекер Н.В., ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы не возражала, просила назначить наказание в виде штрафа, пояснила, что ей получена компенсация.

ФИО3, представитель административного органа, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 февраля 2025 года в 19 часов 20 минут у дома № 27 по пр. Коммунистический в г. Копейске Челябинской области в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота «RAV4», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 96 от 28 марта 2025 года ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2025 года; схемой места совершения ДТП от 02 февраля 2025 года; объяснением водителя ФИО1; объяснением водителя ФИО3; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2025 года; заключением эксперта № от 28 марта 2025 года и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена последней в установленном законом порядке.

В заключении экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложены мотивы, по каким критериям причиненные потерпевшей ФИО2 телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью со ссылкой на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, оснований для сомнения в выводах эксперта не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота «RAV4», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние, возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя, его поведения как участника дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживает внимания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшей моральный вред, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарственные письма, осуществляет трудовую деятельность за пределами города Челябинска. При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, ее материальное положение, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде штрафа в размере 5000 рублей будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном постановлении согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ей пункта 13.4 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление <данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции ОНВД РФ по г. Копейску от 02 февраля 2025 года № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Майорова