Решение № 12-44/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-44/2025

УИД 11RS0007-01-2025-000546-93

Дело № 12-44/2025


РЕШЕНИЕ

г. Вуктыл Республика Коми 25 ноября 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Н.М. Тимушева, при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва»» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва»» ФИО2 от 30.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национального парка «Югыд ва»» ФИО2 от 30.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 30.09.2025 отменить, производство по делу прекратить, указав, что на территории «Национального парка «Югыд ва»» находился законно, как волонтер по разрешению на посещение территории. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что в начале июля 2025 года ФИО5 предложил поучаствовать волонтером в национальном парке, покосить две стоянки. Собралась группа, он, ФИО8, ФИО6 и ФИО5, который был старшим группы. Оформили разрешение, нам дали маршрут и задания, что надо выполнить. В национальном парке передвигались на принадлежащей ему лодке ПНД «Уралочка» длиной до 9 метров под мотором, менее 10 л.с. 05.07.2025 выехали утром, доехали до верхней точки, переночевали, и поехали обратно. Указанные задания выполнили, видеоотчет делал ФИО5. У них было разрешение находится в национальном парке до 35 км., дальше они никуда не ездили, так как смысла не было. 17.07.2025 он получил по почте уведомление о том, что 26.08.2025 к 14 часам необходимо явиться в дирекцию национального парка для составления протокола об административном правонарушении. По причине занятости на работе прийти в назначенный день не смог. Уведомить дирекцию национального парка о невозможности явиться на составление протокола, также не смог. Позднее ФИО5 сказал ему, что в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении. В последующем копию протокола об административном правонарушении не получил, так как находился за пределами г. Вуктыла с 19.09.2025. В последующем, когда приехал 30.10.2025 получил постановление о привлечении к административной ответственности. На представленном фото лодка не его, и кто находится в лодке, ему неизвестно. Считает что у ФИО3 и ФИО2 к нему предвзятое отношение. Настаивает на том, что не нарушал режим нахождения на территории национального парка.

И.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национального парка «Югыд Ва»» ФИО2 пояснила, что в начале июля 2025 года к ним обратился ФИО5 с предложением о помощи для национального парка. В тот момент была необходимость выполнить работы по покосу травы и вывозу мусора в низовьях реки. Группа состояла из четырех человек, старшим группы был ФИО5, все разрешительные документы были оформлены. Разрешения было выдано на период с 05.07.2025 по 06.07.2025, согласно заданию необходимо было выполнить следующие работы: на туристической стоянке «Кырта-варта» покосить траву и убрать мусор; туристический приют «Орловка» заменить клеенку в приюте и убрать мусор, туристической стоянке «Кэжвелдор» покосить траву и убрать мусор. По окончанию маршрута, ФИО5 скинул ей видеоотчет о выполненных заданиях. В тот период в национальном парке также находилась группа волонтеров, в которой старшим группы был Скворцов. Данная группа с 05.07.2025 по 06.07.2025 находилась на ст. Петный. 06.07.2025 ФИО4 была замечена лодка под мотором, которая спускалась вниз по течению р. Подчерье, он её сфотографировал, и после представил вместе с обращением в дирекцию национального парка. На фото изображена лодка, в которой находятся четыре человека, также в лодке лежал голубой брезент, такой же который был в лодке, на которой передвигалась группа ФИО5. В последующем было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении каждого, кто находился в лодке, за нарушение режима нахождения на территории национального парка. Всем были направлены уведомления о дате и времени составления протокола, но никто не явился, в том числе и ФИО1, который был извещен 17.07.2025. ФИО5 26.08.2025 приходил в дирекцию национального парка, но не в назначенное время, искал руководство. Так как ФИО1 не явился, протокол был составлен в его отсутствии, копия протокола была ему направлена. В последующем было направлено уведомление о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО1 вновь не явился. Постановление было направлено ему по почте. Нумерация протокола фиксируется в журнале, типографские протокола. Всем инспекторам выдаются под подпись. Подмена протокола исключена.

Старший государственный инспектор ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва»» ФИО3 пояснил, по р. Подчерье спускался волонтер Скворцов с группой школьников, в какие именно даты он не помнит. Данная группа в национальном парке находилась почти неделю. Согласно волонтерскому договору им были даны задания. По окончанию маршрута, Скворцов позвонил ФИО3 отчитаться по выполненным заданиям, и рассказал, что находясь на ст. Петный видел лодку с людьми под мотором которая 05.07.2025 поднималась, а 06.07.2025 спускалась по течению р. Подчеръе. Фото он скинул ФИО3. На фото ФИО3 из четырех мужчин узнал двоих, ФИО1 и ФИО6, так как с ними ранее был знаком, два года назад в отношении них были составлены протоколы за нарушение режима нахождения на территории национального парка. ФИО3 составил служебную записку. Группа, в которую входил ФИО1, находилась на территории национального парка по разрешению, но только до ст. Кэжвелдор, то есть до 35 км., вместе с тем ФИО4 сделано фото лодки на ст. Петный, 70 км. 26.08.2025 на составление протокола никто из четырех приглашенных людей не явился, в том числе ФИО1. Протоколы были составлены в их отсутствие и направлены почтой. Уточнил, что на фото зафиксирована лодка ПНД длиной 9 метров, таких лодок в с. Подчерье 3 штуки. ФИО3 работает в данной должности более тридцати лет. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у него нет, как и предвзятости и заинтересованности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с 03.07.2025 по 08.07.2025 находился с группой на территории национального парка. Согласно волонтерского договора, у них были задания, которые они выполняли. Находясь на ст. Петный им была замечена лодка под мотором, темного цвета, в которой находились четыре человека, и что-то было накрыто голубым брезентом. Лодка шла вниз по течению р. Подчерье. Находящиеся в лодке люди ему не знакомы. Он посчитал необходимым сфотографировать лодку, и сообщить об этом руководству национального парка. Фото им было сделано 06.07.2025 в 14 часов 26 минут. В последующем фото передал инспектору национального парка. За весь период нахождения на маршруте, иных лодок под мотором он не видел.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с 05.07.2025 по 06.07.2025 согласно волонтерского договора, и разрешения, с группой из четырех человек, в том числе ФИО1, находились на территории национального парка «Югыд Ва». Маршрут Подчерье - Кырта-варта – Орловка – Кэжвелдор - Подчерье. Из с. Подчерье выехали 05.07.2025 в десятом часу утра, поднимались на лодке вверх по течению, медленно, так как лодка была груженая, вода низкая. Задания, указанные в волонтерском договоре ими были выполнены, кроме задания на ст. Орловка, поскольку там находилась группа туристов, они не смогли остановиться. В Кэжвелдоре остались на ночлег. Видеоотчет о выполненной работе был передан ФИО2. После просмотра фото указал, что лодка похожа на ту, на которой они передвигались по территории национального парка. Он не узнает людей, находящихся в лодке, и местность где сделана фотография. ФИО5 не помнит, кто в чем был одет, когда они находились в национальном парке. Каким цветом был брезент, он также не помнит. За пределы разрешенного маршрута они не выезжали, так как смысла не было. В день составления протокола об административном правонарушения, и накануне он приходил в дирекцию национального парка, но руководства не было на рабочем месте. Он не знал, к кому и куда именно ему надо было идти. 26.08.2025 он узнал от ФИО8, что протоколы составлены, и будут направлены почтой.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 05.07.2025 в десятом часу утра из с. Подчерье выехали на лодке ФИО7 в национальный парк, по волонтерскому договору. Лодка ФИО1 из ПНД «Уралочка», длинная около 11 метров, под мотором. Таких лодок в с. Подчерье много. Им необходимо было выполнить задания на трех стоянках. В первый день они поднялись вверх по реке до ст. Кэжвелдор, там покосили траву, и остались с ночевкой. Куда-то дальше ст. Кэжвелдор они не ездили, смысла не было. На обратном пути выполнили задание на ст. Кырта-варта. В Орловке не останавливались, так как там находились туристы. Пока находились в национальном парке, иных лодок под мотором он не видел. Помнит, что в лодке находился тент, но каким цветом не помнит. 26.08.2025 не смог прийти на составление протокола, так как находился в отпуске, до настоящего времени копию протокола не получил. Находясь в национальном парке каких-либо фотографий не делал, так как телефон был сломан. Предполагает, что на фотографии представленной представителем национального парка, изображены инспектора национального парка.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в начале июня ФИО5 позвал его, ФИО6 и ФИО1 в национальный парк волонтерами. Какого числа не помнит, около семи утра они вместе выехали из с. Подчерье на лодке ФИО1. Лодка ПНД «Уралочка» длинная, под мотором. У них были задания покосить траву на стоянках и убрать мусор. Названия стоянок точно не помнит, на Кэжвелдоре они остались на ночь. Во сколько обратно выехали, не помнит. Дальше ст. Кэжвелдор они не поднимались. ФИО8 не помнит, был ли в лодке тент, и не помнит, кто, в чем был одет. Какие-либо другие лодки под мотором в тот период времени, когда они находились в национальном парке, он не видел. На составление протокола 26.08.2025 не смог прийти, так как на работе была проверка. Однако он в тот день дозвонился, и инспектор пояснил ему, что протокол составлен и направлен по почте.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 58, п.п. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 377 на территории Республики Коми создан национальный парк «Югыд ва» Федеральной службы лесного хозяйства России общей площадью 1891701 гектар.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.11.2013 № 534 утверждено Положение о национальном парке «Югыд ва».

В подпункте 24 пункта 9 выше приведенного Положения определено, что движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев, связанных с функционированием национального парка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2025 в 14 часов 28 минут ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО8, ФИО6 незаконно находились и проезжали на лодке из ПНД «Уралочка» под лодочным мотором, вниз по течению реки Подчерье в районе туристической стоянки «Петный», которая расположена в 70 км. от устья реки Подчерье, территория национального парка «Югыд ва», Подчерское участковое лесничество, то есть в особо охраняемой функциональной зоне, без разрешительных документов дирекции парка, чем нарушил режим особой охраны территории национального парка, а именно требования п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 9, п/п 24 Положения о национальном парке «Югыд ва», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.11.2013 № 534.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 21/23 от 26.08.2025, который составлен в отсутствие ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте его составления, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, копия протокола направлена по адресу места жительства ФИО1, что подтверждено документально и не оспаривается последним, обжалуемым постановлением № 13/25 от 30.09.2025, волонтерским договором № 22В/25 от 03.07.2025 о необходимости соблюдения режима особо охраняемых природных территорий парка и выполнении задания в строгом его соответствии с заданием, являющимся приложением № 1 к этому договору, в котором определено, что работами по волонтерскому заданию являются покос травы и уборка мусора на туристических стоянках «Кырта-варта» и «Кэжвелдор», уборка мусора и замена клеенки в приюте «Орловка» на протяжении всего времени пребывания на территории парка, разрешением на посещение территории национального парка серия НП ТД 25 №, в котором указан маршрут с. Подчерье – р. Подчерем (Кырта-варта – Орловка – Кэжвелдор) – с. Подчерье, видеоматериалами, представленными старшим группы ФИО5, о проделанной работе, на котором зафиксирована лодка из ПНД под мотором, в которой находится брезент голубого цвета, фотографией, представленной свидетелем ФИО4, на которой зафиксирована лодка под мотором с голубым брезентом, находящаяся около туристической стоянки «Петный», на 70 км. от устья реки Подчерье, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 05.07.2025 он находился на ст. Петный с группой школьников, и видел лодку под мотором поднимающуюся вверх по течению реки, и 06.07.2025 эта же лодка спускалась, тогда он её и сфотографировал, показаниями ФИО3, согласно которым, на фото сделанном ФИО4, он узнал двух мужчин находившихся в лодке, ФИО1 и ФИО6, так как ранее они привлекались к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отвергает показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО8 о том, что они не находились в лодке под мотором около ст. Петный, то есть выше разрешенной точки, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде и признанными судом достоверными доказательствами, и расценивает их как попытку таким образом помочь ФИО1 избежать наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва»» в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы ФИО1 на заинтересованность должностных лиц ФИО3 и ФИО2 и на их предвзятое отношение к нему, не находит своего подтверждения, факт не согласия ФИО1 с привлечением к административной ответственности, и то что ранее тот же государственный инспектор привлекал ФИО1 к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о заинтересованности старшего государственного инспектора национального парка «Югыд ва» ФИО3 и главного государственного инспектора по охране труда ФИО2 в исходе дела. Иных данных, указывающих на предвзятость должностных лиц по отношению к ФИО1, привлекаемому к ответственности, при исследовании материалов дела не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 фотография, подтверждающая обстоятельства совершения правонарушения, была исследована в судебном заседании, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам фотофиксации, также как и особых условии приобщения фотографии к делу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает; при этом, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотография обоснованно принята во внимание в качестве доказательства по делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность фотографии не выявлено.

Тот факт, что номер протокола об административном правонарушении указан ручкой, не свидетельствует о фальсификации данного документа, о чем заявлено ФИО1. ФИО9 бланк протокола об административном правонарушении содержится в методических рекомендациях по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 14.06.2007 № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования». Согласно пояснениям ФИО2, номер протокола заносится в журнал регистрации, факт подмены отсутствует.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.3, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва»» ФИО2 № 13/25 от 30.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.М. Тимушева