Приговор № 1-427/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 29.09.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Бобровского В.Н.

адвоката:

Дьяченко О.В., предоставившей удостоверение №2390 и ордер №011693,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ, образование

среднее профессиональное, разведенного, официально не трудоустроен

зарегистрированного <адрес>, не имеющего

судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в июне 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь около четвертого подъезда дома № *** по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имевшимся у него ключом от подвала, открыл винтовой замок и через входную дверь прошел внутрь подвала, расположенного на цокольном этаже дома № *** по <адрес>. После чего, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 прошел к сараю № ***, расположенному в указанном подвале, где руками открутил крепление накладки навесного замка, снял накладку, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, где с пола, с правой стороны, тайно похитил, взяв по очереди в руки 4 колеса в сборе, состоящие каждое из покрышки марки «Goodyer» стоимостью 3000 рублей за покрышку и диска стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 3500 рублей за одно колесо, которые сложил на заранее привезенную с собой тележку. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил его в дальнейшем в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник ФИО1, адвокат Дьяченко О.В., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель – прокурор г. Сызрани Бобровский В.Н., потерпевшая ФИО2, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, данные обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, несмотря на регистрацию, ФИО1 по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства, работы, не имеет, не имеет средств к существованию, в связи с чем не погашает причиненный потерпевшей материальный ущерб, со слов подсудимого, он злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд так же считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что он на момент совершения преступления не имел судимости, тем не менее, ранее он неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, назначив наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, взяв под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок наказания с 29.09.2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлическую рыбацкую тележку – возвратить обвиняемому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: ФИО5

Приговор вступил в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: