Решение № 12-6/2019 12-80/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 21 января 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.,

с участием Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО1

защитника ООО « Строительная компания «Аркада 21» Ибрагимова А.Х.

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания Аркада 21» Ибрагимова А.Х. на постановление № от 27.11.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО1 № от 27.11.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» ( далее ООО «СК «Аркада 21») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за то, что 01.10.2018г. в 16 часов 00 мин в районе <адрес> в ходе повседневного надзора за условиями движения, в целях оперативного

принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно умышленно создана помеха в дорожном движении, путем расположения на проезжей части бытового вагончика (перевозимого помещения на железных санях), пиломатериала, железных конструкций, железобетонных изделий,чем создана помеха в дорожном движении, путем частичного перекрытия <адрес>,

проезжая часть дороги заужена на 2.2 метра, свободная часть проезжей части составляет 1.6 метра), препятствующие движению автомобилей и пешеходов, нарушен п. 5.1.1 ГОСЕ Р 50597-2017 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

Обжаловав данное постановление, защитник ООО « Строительная компания «Аркада 21» Ибрагимов А.Х. просит постановление отменить по следующим основаниям, так дело об административном правонарушении было рассмотрено 27.11.2018 г. в отсутствие юридического лица, его защитника, без разрешения заявленных ходатайств с существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. О дате и времени рассмотрения дела 27.11.2018 года юридическое лицо было уведомлено путем направления извещения исх. № от 14.11.2018 г., которое было получено ООО «СК «Аркада 21» 29.11.2018 г.

Кроме того 08.11.2018 г. ООО «СК «Аркада 21» получили извещение о необходимости явиться 24.10.2018 г. для составления протокола об административном правонарушении с приложением определения от 03.10.2018 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела которое было отправлено ОГИБДД МО МВД России «Енисейское» в адрес юридического лица только 01.11.2018 г; извещение о необходимости явки 14.11.2018 г. для составления протокола об административном правонарушении с приложением определения от 02.11.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направление ОГИБДД МО МВД России «Енисейское» 02.11.2018 г.

12.11.2018 г. во исполнение определения от 02.11.2018 г. должностному лицу ФИО1 были направлены истребуемые документы, в котором сообщалось о том, что юридическое лицо в целях защиты своих прав и законных интересов воспользовалось помощью защитника на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ. В качестве подтверждения к данному письму был приложен ордер адвоката, а также был указан почтовый адрес защитника. Кроме того, в связи с невозможностью явки руководителя и защитника 14.11.2018 г. было заявлено ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату. Несмотря на отправленные почтой документы, ООО «СК «Аркада 21» 14.11.2018 г. пыталось направить посредством факсимильной связи вышеуказанное письмо. Однако отправить факс не удалось по причине сбоя связи, факс абонента не отвечал. Около 15 час. 55 мин. о проблеме отправки вышеуказанного письма по факсу, а также ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, было предано через работника полиции ФИО8. Вышеуказанное письмо поступило ОГИБДД МО МВД России «Енисейское» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Кроме того считает, что юридическому лицу необоснованно вменяется умышленное создание помех в дорожном движении путем расположения на проезжей части бытового вагончика (перевозимого помещения на бытовых санях), пиломатериалов, конструкций, железобетонных изделий, по имеющейся информации данный вагончик был установлен предыдущим подрядчиком ООО «<данные изъяты>», выполнявшим ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия <адрес> на основании государственного контракта.

В судебное заседание директор ООО «СК «Аркада 21» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Ибрагимов А.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вручение извещения 08.11.2018 юристу является ненадлежащим уведомлением юридического лица, так как в извещении расшифровка подписи отсутствует, сведений о том, что уведомление получено именно тем лицом, которое специально уполномочено представлять интересы юридического лица по конкретному делу об административном правонарушении, нет и кроме того согласно в штатному расписанию в ООО «СК «Аркада 21» отсутствует ставка «Юриста».

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Мо МВД России «Енисейский» ФИО1 считает необходимым постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя наличием в действиях ООО «СК «Аркада 21» состава правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП, доказанностью его вины, указав, что не согласен с доводами заявителя. О времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «СК «Аркада 21» был извещен лично 8.11.2018 года начальником ОГИБДД Мо МВД России «Енисейский», о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу должностным лицом соблюдено не было.

Согласно статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки законного представителя юридического лица и выяснение извещения участников производства по делу о рассмотрении дела. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.10.2018 года должностным лицом госинспектором ДН ОГИБДД Мо МВД России «Енисейский» ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении не установленного лица.

02 ноября 2018 года директору ООО «СК Аркада 21» ФИО2 было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица 14 ноября 2018 года 16 часов и определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела, по месту нахождения Общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно чека продажи ФГУП "Почта России" номер почтового идентификатора данного отправления №.

14.11.2018 года госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СК «Аркада 21», данный протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

27.11.2018 года в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление № о привлечении ООО «СК «Аркада 21».

Однако, в нарушение указанных норм в материалах дела отсутствуют сведения извещения законного представителя ООО «СК «Аркада 21» о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленных материалах, имеются сведения о направлении извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица 14 ноября 2018 года 16 часов, вместе с тем, на дату составления протокола – 14.11.2018 года, сведения об извещении представителя юридического лица или возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, сведения, полученные с сайта "Почты России" в сети Интернет у лица, составившего протокол отсутствовали. Материалы дела данные сведения не содержат и суду не предоставлены.

Согласно письму начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 14.11.2018 года Директору ООО СК «Аркада 21» было направлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.11.2018 и извещение законному представителю о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 ноября 2018 года в 16 часов, было направлено почтовой связью по адресу <адрес> Согласно чеку продажи ФГУП "Почта России" номер почтового индентификатора данного отправления 66318029050118. Указанное извещение было доставлено адресату 29 ноября 2018 года, т.е. после привлечения общества к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель ООО СК «Аркада 21» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1, предоставленные административным органом материалы дела, не содержат фактических данных подтверждающих соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом не принимается ссылка должностного лица на наличие извещений об уведомлении представителя юридического лица, которые были вручены начальником ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6, от 09.11.2018 года о явке 14.11.2018 года в 16 часов и от 08.11.2018 года о явке 27.11.2018 года 16 часов, т.е. до составления протокола об административном правонарушении от 14.11.2018 года. Кроме того, как следует из текста данных извещений, они были вручены юристу, «подпись». Однако расшифровка подписи отсутствует, сведений о том, что уведомления получены именно тем лицом, которое специально уполномочено представлять интересы юридического лица по конкретному делу об административном правонарушении, нет, защитник факт надлежащего уведомления о явке на 27.11.2018 года 16 часовне подтверждает.

Данному факту должностным лицом не дана оценка.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО СК «Аркада 21» с нарушением положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, и нарушении права последнего на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ООО СК «Аркада 21» для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 27.11.2018 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ООО СК «Аркада 21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «СК «Аркада21» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 27 ноября 2018 года ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ообщества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Аркада21» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: