Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 9-1329/2024~М-6542/2024

Дело №2-1636\2025 25 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по заявлению ООО «Волжские тепловые сети» об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, лишении нотариуса права нотариальной деятельности. В обоснование требований указав, что "."..г. в адрес ООО «Волжские тепловые сети» от ООО «Инвест» поступило уведомление о том, что 06-08.2024 состоится осмотр в рамках экспертизы, назначенной постановлением нотариуса <адрес> Рабочего А.В. от "."..г., с которым представитель Общества был ознакомлен только "."..г., и которое было предоставлено для ознакомления специалистом ФИО1, которому было поручено производство экспертизы. Однако, в адрес ООО «Волжские тепловые сети» не направлялись: уведомление нотариуса о совершение нотариального действия; заявление ООО «Инвест» об обеспечении доказательств; согласие экспертной организации и эксперта на проведение экспертизы; перечень вопросов, предлагаемых к постановке перед экспертом, тем самым нарушены положения Закона о нотариате и ГПК РФ, поскольку привело к необоснованному вмешательству нотариуса в исключительные полномочия Арбитражного суда <адрес>, в производстве которого находится дело №А12-16536/2022 по иску ООО «Волжские тепловые сети» к ООО «Инвест» о взыскании задолженности за горячую воду, в рамках которого определением от "."..г. назначено проведение судебной экспертизы, а также привело к неустранимому нарушению нотариусом процессуальных прав заявителя, в том числе на предложение кандидатуры эксперта, вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, на заявление отвода эксперту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд отменить совершенное нотариусом <адрес> ФИО2 нотариальное действие по обеспечению доказательств, выразившееся в назначении экспертизы, оформленное постановлением о назначении экспертизы от "."..г.; признать недействительным постановление нотариуса <адрес> Рабочего А.В. от "."..г. о назначении экспертизы; вынести частное определение в отношении установленных нарушений, допущенных нотариусом <адрес> ФИО2 при совершении оспариваемого нотариального действия и направить его в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации и Нотариальную палату <адрес>; лишить нотариуса <адрес> Рабочего А.В. права нотариальной деятельности.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по заявлению ООО «Волжские тепловые сети» о лишения нотариуса права нотариальной деятельности прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Волжские тепловые сети» ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что нотариусом <адрес> ФИО2 в нарушение требований ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не уведомил Общество о времени и месте обеспечения доказательств. Нотариус вторгся в полномочия Арбитражного суда <адрес>, в производстве которого находится дело №А12-16536/2022 по иску ООО «Волжские тепловые сети» к ООО «Инвест» о взыскании задолженности за горячую воду, цена исков составляет около 60000000 рублей. В рамках дела судом назначена экспертиза, по аналогичным вопросам ранее, проведение которой состоялось "."..г.. Также Общество лишено было права представлять нотариусу возражения относительно возможности проведения экспертизы, относительно кандидатуры экспертизы, заявлять отводы эксперту.

Представитель заинтересованных лиц нотариуса <адрес> Рабочего А.В., Нотариальной палаты <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Волжские тепловые сети», поскольку нотариус после получения заявления о совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не должен никого извещать о совершении такого действия. При этом нотариус руководствуется положениями ст.ст.79-87 ГПК РФ, ст.ст.82-87 АПК РФ, ст.ст.77-83 КАС РФ, а также ст.ст.41, 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Полагает, что нотариус не вышел за пределы полномочий, предоставленных им законом, в данном случае нотариальное действе не требовало отлагательств.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инвест» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку в действиях нотариуса отсутствуют какие-либо нарушения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства, суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156.

Согласно статье 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. ООО «Инвест», в лице директора ФИО6, обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявление в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, с учетом наличия вопросов, требующих для их разрешения специальных знаний, просило вынести постановления о назначении экспертизы с целью определения фактического объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для оказания коммунальных услуг) в соответствии с правилами коммерческого учета, утвержденных постановлением Правительства РФ №... от "."..г., поручив ее проведение эксперту ФИО7, на разрешение которых поставить ряд вопросов.

К заявлению ООО «Инвест» приложено согласие эксперта ФИО1 на проведение экспертизы.

Постановлением нотариуса <адрес> от "."..г. в порядке обеспечения доказательств назначено проведение экспертизы, с указанием ряда вопросов (18 пунктов) производство которой поручено квалифицированному специалисту ФИО1; на ООО «Инвест» возложена обязанность предоставить эксперту необходимые для проведения исследования документы, согласовать с экспертом время проведения исследования, по требованию эксперты лично явиться на экспертизу, а также провести оплату экспертизы.

Указанным постановлением специалисту ФИО1 поручено известить о месте и времени проведения экспертизы ООО «Инвест», Региональную Общественную Организацию «ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ – НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ВОЛГОГРДСКОЙ ОБЛАСТИ», председателя совета многоквартирного дома (при наличии), либо собственника(ов) помещений многоквартирного дома, ООО «Волжские тепловые сети». Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Срок проведения экспертизы установлен до "."..г..

"."..г. в адрес ООО «Волжские тепловые сети» от ООО «Инвест» поступило уведомление, согласно которого на основании постановления нотариуса от "."..г. о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, 06 ноября в 09-30 час. назначен осмотр по адресу: <адрес> (вх.7331/2024).

В тот же день ("."..г.) в адрес ООО «Волжские тепловые сети» от эксперта ФИО1 поступило извещение о месте и времени проведения осмотра согласно постановления нотариуса от "."..г., согласно которого осмотр буде производиться с 06 по "."..г. (вх.7332/2024).

В силу ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в РФ призвано обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами определен ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные (не включенные в пункты 1 - 35 указанной статьи) нотариальные действия

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статья 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156, установлено, что информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе осмотра.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами, в том числе гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Аналогичные требования содержит и АПК РФ.

Нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, что лишило заявителя права заявителя ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Между тем, нотариус не учел обстоятельств того, что в Арбитражном суде <адрес> имеются дела по иску ООО "Волжские тепловые сети" к ООО "Инвест" о взыскании задолженности по договора теплоснабжения, за горячую воду и тепловую энергию, в рамках которых назначено проведение экспертиз, поскольку предметом разногласий сторон является выбор верного механизма определения объема ресурсам по Правилам №... между ресурсоснабжающей (ООО «Волжские тепловые сети») и управляющей организацией (ООО «Инвест»).

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. производство по делу А12-16563/2022 приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (410028, <адрес>, оф.206, тел. №..., 8(908)5570158), эксперту ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. производство по делу А12-13484/2020 приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (410028, <адрес>, оф.206, тел. №..., 8(908)5570158), эксперту ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. производство по делу А12-4532/2021 приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (410028, <адрес>, оф.206, тел. №..., 8(908)5570158), эксперту ФИО8

Указанные сведения находятся на сайте Арбитражного суда <адрес>, в общем доступе.

Из указанных определений также следует, что ООО «Инвест» предоставляло дополнительные вопросы, подлежащие разрешению в рамках заявленных ООО «Волжские тепловые сети» ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, при проведении нотариального действия в виде вынесения постановления о назначении экспертизы нотариус обязан был руководствоваться ст. 79, 80 ГПК РФ, а также разъяснениями данными Верховным Судом РФ и обязательными к применению при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы. Ссылка на то, что нотариус руководствуется указанными нормами права в оспариваемом постановлении имеется, однако в данном случае, также имеется указание представителя на совершение нотариального действия обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в случае, не терпящих отлагательства, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Вместе с тем, указанное в постановлении обстоятельство не соответствует действительности, так как круг участников нотариусом определен в постановлении, постановление принято после назначения Арбитражным судом <адрес> экспертизы, соответственно нет оснований полагать, что в данном случае действие носила характер не терпящих отлагательств.

При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Нотариусом не было проверено, должна ли носить представленная информация доказательный характер, а представление доказательства в дальнейшем может ли оказаться затруднительным или невозможным.

На момент принятия нотариусом оспариваемого постановления Арбитражный судом <адрес> уже назначено проведение экспертизы по аналогичным вопросам. На момент принятия решения нотариусу была известна информация о заинтересованных лицах, о чем прямо указано в постановлении нотариуса.

Обращаясь с заявлением об обеспечении доказательств, ООО «Инвест» указало лишь на факт того, что в случае возникновения дела в суде, с учетом наличия вопросов, требующих для их разрешения специальных знаний, и, просило вынести постановления о назначении экспертизы с целью определения фактического объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для оказания коммунальных услуг) в соответствии с правилами коммерческого учета, утвержденных постановлением Правительства РФ №1034 от 18 ноября 2013 года.

Положениями ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, и несмотря на то, что документы, представленные по заявлению ООО «Инвест» не соответствовали требованиям законодательства и не являлись исчерпывающими, нотариусом <адрес> ФИО2 совершено оспариваемое нотариальное действие, что свидетельствует о его неверности и является основанием для отмены.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих произвести обеспечение доказательства без извещения заинтересованных лиц, по делу не установлено. Указанные ООО «Инвест» в заявлении о проведении экспертизы причины проведения нотариального действия в срочном порядке без уведомления заинтересованных лиц не свидетельствуют о наличии случая, не терпящего отлагательств.

Иного обоснования назначения экспертизы в порядке обеспечения доказательств судебной коллегией не установлено.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, нотариусом указано на необходимую квалификацию эксперта ФИО1, однако как следует из представленных заявителем сообщений учебных учреждений, ФИО1 представлена недостоверная информация о наличии необходимой квалификации, что также свидетельствует о нарушении права стороны заявить отвод эксперту.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 16, 35, 48, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные суду доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из того, что нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в отсутствие заинтересованных лиц, в том числе ООО «Волжские тепловые сети», что воспрепятствовало реализации процессуальных прав указанных лиц. Неотлагательный характер проведения экспертизы не подтвержден, равным образом, совершение оспариваемого нотариального действия угрозой частичного либо полного исчезновения или повреждения копий документов, не обусловлено.

При изложенных данных суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Волжские тепловые сети», признании неправильно совершенным нотариальное действие нотариусом <адрес> ФИО2 по обеспечению доказательств в виде выдачи постановления нотариуса <адрес> Рабочего А.В. от "."..г. по проведении экспертизы по заявлению ООО «Инвест» и отмене нотариального действия.

Оснований для признания недействительным постановления нотариуса <адрес> Рабочего А.В. от "."..г. о назначении экспертизы, суд не усматривает, считает их излишне заявленными, поскольку судом признано неправильно совершенное нотариальное действие и отменено, что предусмотрено законом.

Также суд не находит оснований, для вынесения частного определения, поскольку в силу действующего законодательства указанные требования не могут рассматриваться как способ защиты нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Волжские тепловые сети» об оспаривании нотариального действия – удовлетворить частично.

Признать неправильно совершенным нотариальное действие нотариусом <адрес> ФИО2 по обеспечению доказательств в виде выдачи постановления нотариуса <адрес> Рабочего А.В. от "."..г. о проведении экспертизы по заявлению ООО «Инвест».

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом <адрес> ФИО2 по обеспечению доказательств в виде выдачи постановления нотариуса <адрес> Рабочего А.В. от "."..г. о проведении экспертизы по заявлению ООО «Инвест».

В удовлетворении требований ООО «Волжские тепловые сети» о признании постановления нотариуса Рабочего А.В. от "."..г. недействительным, вынесении частного определения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: