Решение № 12-1017/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-1017/2017

№ 12-1017/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Насырова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Наш город» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Наш город»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ ООО «Наш город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей с конфискацией денег.

Защитником ООО «Наш город» – ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что судом необоснованно принята как доказательство аудиозапись разговора ФИО5 с ФИО6 от < дата >

Защитник ООО «Наш город» – ФИО1, ФИО2 на судебном заседание доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Советского районного г.Уфы ФИО3 на судебном заседание просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Судом установлено, что ФИО5, являясь региональным менеджером по развитию продаж ООО «Наш город» с < дата > по < дата > в кабинете главного врача ГБУЗ Республиканский противотуберкулезный диспансер по адресу: ..., осуществлено незаконное предложение главному врачу ГБУЗ Республиканский противотуберкулезный диспансер ФИО6 незаконного денежного вознаграждения в интересах ООО «Наш город» за увеличение количества закупаемого белкового продукта на одного пациента в день до 9 граммов, систематический закуп белковой смеси, общее покровительство при поставке белковых смесей для нужд учреждения.

Юридическая квалификация и оценка действиям ООО «Наш город» мировым судьей даны верные.

Вина ООО «Наш город» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые содержат необходимые и достаточные сведения (данные) о наличии в действиях ООО «Наш город» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Наш город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается: постановлением от < дата > объяснением ФИО7; уведомлением о необходимости явки директора ООО «Наш город» ФИО7, направленным заместителем прокурора Советского району г.Уфы; сведениями о юридическом лице ООО «Наш город» (ЕГРЮЛ); решением заместителя прокурора района о проведении проверки от < дата > заявление главного врача ГБУЗ Республиканского туберкулезного диспансера ФИО6; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от < дата > заявлением ФИО6 о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» от < дата > рапортом о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от < дата >.; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от < дата > актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от < дата > актом личного досмотра ФИО6; актом передачи технического средства от < дата >.; актом приема технического средства от < дата > актом предварительного прослушивания и просмотра аудио- и видеозаписи разговора, осуществленного < дата >.; указанная запись содержится на носителе - СD-диске, который приобщен к материалам дела; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от < дата > постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от < дата >; копией трудового договора от < дата > между ООО «Наш город» и ФИО5, дополнительным соглашением ... к данному трудовому договору от < дата >., дополнительным соглашением ... к трудовому договору о < дата >.; приказом о приеме на работу ФИО5 от < дата >. региональным менеджером по развитию продаж; протоколом объяснения директора ООО «Наш город» ФИО7; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС); удостоверением качества и безопасности пищевых продуктов смеси белковой композитной сухой «Дисо» «Нутринор», договором поставки ... от < дата > объяснением ФИО6, копией трудового договора с руководителем государственного учреждения от < дата >

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Наш город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что аудиозапись является ненадлежащим доказательством, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательства были предметом проверки мирового судьи и им дана оценка, в том числе аудиозаписи, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «Наш город» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и наказание назначено в соответствии с законом, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Наш город» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Наш город» – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова