Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Дело № 2-2653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СНТ СН «Заря», Мхитаряну ФИО11 о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Заря», ФИО3 о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является бывшим членом СНТ «Заря», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 18.01.2016 года, владеет участком <адрес>. 01.07.2017 года она обнаружила, что труба, подводящая воду от летнего общественного водопровода, принадлежащего СНТ «Заря», к ее участку отрезана. Считает, что подводка воды к ее участку была отрезана по прямому указанию СНТ СН «Заря» ФИО3 Считает его действия по распоряжению об отключении участка незаконными, поскольку имеет право пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом общего пользования, к которому принадлежит и летний водопровод СНТ «Заря». Просила признать недействительными действия ФИО3 как председателя СНТ СН «Заря» по отключению ее участка от летнего водопровода. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возложения на ответчиков обязанности по восстановлению водоснабжения ее участка. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Объяснила также, что 18.08.2017 года водоснабжение ее участка было восстановлено. Причиненный ей моральный вред заключается в том, что она и ее гражданский супруг на протяжении 1 месяца и 18 дней не имели возможности пользоваться земельным участком.

Представитель ответчиков СНТ СН «Заря», ФИО3 по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что каких-либо имущественных прав на указанный выше земельный участок или полномочий представлять интересы его собственника истец не имеет, вследствие чего ей не может быть причинен моральный вред.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО2 являлась членом СНТ «Заря» (ОГРН <***>) с 22.06.2014 года, что подтверждается членской книжкой, выданной на садовый участок <адрес>

18.01.2016 года деятельность СНТ «Заря» (ОГРН <***>) прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ – исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.99-103).

В силу п.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п.9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку СНТ «Заря» (ОГРН <***>) было ликвидировано, членство в этой организации всех садоводов, в том числе и ФИО2, прекращено с момента внесения записи о прекращении деятельности организации в Единый государственный реестр юридических лиц.

21.06.2016 года было создано СНТ «Заря» с ОГРН <***>.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.11.2016 года по административному иску МИФНС № 6 по Липецкой области СНТ «Заря» (ОГРН <***>) ликвидировано, данные о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность произвести действия, связанные с ликвидацией СНТ «Заря» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 106-110).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, СНТ «Заря» (ОГРН <***>) находится в стадии ликвидации, дата внесения записи – 07.02.2017 года (л.д. 104-105).

13.02.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании СНТ СН «Заря» (ОГРН <***>) (л.д. 25-26).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что правомерность создания этой организации оспаривается ФИО2 в судебном порядке. Однако в настоящее время СНТ СН «Заря» является действующим юридическим лицом.

Из объяснений представителя ответчиков СНТ СН «Заря», ФИО3 по доверенностям ФИО4 следует, что в связи с внезапной ликвидацией СНТ «Заря» (ОГРН <***>) его имущество ни к СНТ «Заря» (ОГРН <***>), ни впоследствии к СНТ СН «Заря» не передавалось.

Протоколом № 20 заседания Правления СНТ СН «Заря» от 08.05.2017 года принято решение принять бесхозяйное имущество, находящееся на территории бывшего СНТ «Заря» (ОГРН <***>, ОГРН <***>), о котором нет сведений о собственнике или собственниках или нахождении на балансе, на баланс СНТ СН «Заря» (ОГРН <***>) в управление для учета, сохранности и поддержки в рабочем состоянии, для обеспечения нужд садоводов в воде для полива, электричестве, дорогах и т.п. (список прилагается) (л.д. 96).

В перечне принятого на баланс имущества, находящегося в массиве 3, имеется и стальной трубопровод 1992 года ввода в эксплуатацию (л.д. 98).

Судом установлено, что подача воды на участки садоводов осуществляется посредством проложенного по улицам трубопровода. Забор воды осуществляется из расположенного на территории садоводства пруда путем ее прокачки электрическим насосом.

То обстоятельство, что обслуживание трубопровода, его ремонтные работы, оплату работы слесарей, оплата электричества, необходимого для осуществления подачи воды, осуществляется СНТ СН «Заря», не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 При этом из ее объяснений следует, что оплату за потребленную воду она не производит с 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылалась на то, что 01.07.2017 года по указанию председателя СНТ СН «Заря» ФИО3 была прекращена подача воды на ее земельный участок посредством обрезки водопроводной трубы.

В ходе проведенной по ее заявлению проверке участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД РФ по г. Липецку было установлено, что ограничение подачи воды на участок № № линия 3 массив 3 СНТ «Заря» произведено по распоряжению председателя СНТ СН «Заря» ФИО3 на основании пункта 14 решения отчетно-выборного собрания садоводов СНТ СН «Заря» от 18.03.2017 года, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 38-48).

Из объяснений истца ФИО2 также следует, что подача воды на участок № в 3 массиве была восстановлена работниками СНТ СН «Заря» 18.08.2017 года посредством врезки новой трубы в трубопровод, расположенный на улице. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями (л.д. 112-113).

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ФИО7 ссылалась на то, что действиями по обрезке водопровода ей были причинены нравственные страдания, так как она была лишена возможности пользоваться земельным участком.

Однако судом установлено, что собственником земельного участка № по улице 3 в III массиве СНТ «Заря» является ФИО8, право собственности зарегистрировано 12.09.2014 года, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 81-84).

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ФИО8 – ее гражданский супруг, брак с которым у нее не зарегистрирован.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не является собственником или супругой собственника указанного выше земельного участка, ее членство в СНТ «Заря» (ОГРН <***>) прекращено в связи с ликвидацией организации, а членство во вновь созданных организациях не возникло, суд приходит к выводу, что прекращением подачи воды на этот участок ее права нарушены не были. Таким образом, указанными выше действиями ей не могли быть причинены нравственные страдания.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда отказать отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежит удовлетворению и заявленное ею ходатайство о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к СНТ СН «Заря», Мхитаряну ФИО13 о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.