Приговор № 1-334/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-334/2024

Дело №1-334/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001397-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 11 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Горшкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бахмицкого С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 49 минут, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в игровом зале бильярдного клуба «Пирамида», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, обнаружил на спинке стула в игровом зале клуба принадлежащую ФИО1 куртку, оставленную им без присмотра, и, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со спинки стула игрового зала указанную куртку стоимостью 5000 рублей и находящиеся в карманах: денежные средства в размере 5000 рублей, мобильный телефон «Xaomi Poco х3» (Ксиаоми Поко икс3) стоимостью 15000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для ФИО1 материальной ценности, а также связку, состоящую из трех ключей и одного магнитного ключа, ключ от автомашины с пультом охранной сигнализации «<данные изъяты>», не представляющими для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оснований для признания такового не имеется. В судебном заседании факт влияния состояния опьянения на совершение преступления подсудимым ничем не подтвержден.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, несудимым, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. На учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова