Приговор № 1-281/2024 1-33/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-281/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 28 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Гамзиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Шкутенко А.Л.,

при секретаре судебного заседания Рогальчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, создавая видимость деятельности туристического агента по бронированию путевок, с целью хищения денежных средств путем обмана, в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> достигла с ФИО2 договоренности о бронировании для последней путевки на двух человек в спа-отель <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 215 000 рублей, при этом заранее осознавая, что не будет исполнять взятые на себя перед ФИО2 обязательства.

После чего, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств путем обмана, создав видимость деятельности туристического агента, ФИО3, находясь по адресу: <адрес><адрес>, убедила ФИО2 внести предоплату в размере 10% от стоимости путевки. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2, не сомневаясь, что ФИО3 окажет ей услугу в бронировании путевки, в том числе бронирование проживания в спа-отеле, приобретение билетов на самолет, используя имевшуюся у нее в пользовании банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 21 500 рублей, таким образом, путем обмана похитив указанные денежные средства.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом осуществления деятельности туристического агента ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вновь связалась с ФИО2 и сообщила последней заведомо ложную информацию, о том, что спа-отель забронирован, после чего убедила ФИО2 перевести 40% от стоимости путевки, а именно денежные средства в сумме 86 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2, не сомневаясь, что ФИО3 окажет ей услугу в бронировании путевки, в том числе бронирование проживания в спа-отеле, приобретение билетов на самолет, используя имевшуюся у нее в пользовании банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лит.А (интернет оформление) перевела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 86 000 рублей, таким образом, путем обмана похитив указанные денежные средства. Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом осуществления деятельности туристического агента, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вновь связалась с ФИО2 и вновь сообщила последней заведомо ложную информацию, о том, что туристическая путевка полностью сформирована, после чего убедила ФИО2 перевести оставшиеся 50% от стоимости путевки, а именно денежные средства в сумме 107 500 рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2, не сомневаясь, что ФИО3 окажет ей услугу в бронировании путевки, в том числе бронирование проживания в спа-отеле, приобретение билетов на самолет, используя имевшуюся у нее в пользовании банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 имя в АО «ФИО1» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 107 500 рублей, таким образом, путем обмана похитив указанные денежные средства.

В результате своих преступных действий, ФИО3, взятые на себя обязательства не исполнила, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 215 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В марте 2024 года к ней обратилась ФИО2 с целью приобретения туристической путёвки <адрес> Путёвка была рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО4) сообщила ей, что необходимо внести предоплату в размере 215 000 рублей, что ФИО2 и сделала, осуществив переводы с банковской карты мужа ФИО8 по ее номеру телефона № в размере 215 000 рублей. На момент всех переводов указанных денежных средств она (ФИО4) находилась по адресу: <адрес>. Однако свои обязательства, ранее обговоренные с ФИО2, она (ФИО4) выполнить не смогла, а денежные средства потратила на свое усмотрение (раздала долги). Далее ФИО2 потребовала от нее (ФИО4) возврата денежных средств в полной сумме. Она (ФИО4) пообещала, что вернет денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства последней так и не вернула. ФИО2 периодически требовала вернуть денежные средства, а потом потребовала с нее (ФИО4) расписку, которую последняя написала и отправила ей (ФИО14), однако на данный момент денежные средства не вернула. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Оглашенные показания потерпевшей ФИО2 подтверждает в полном объеме. (Т.1 л.д.46-48, 54-55, 115-116).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимая ФИО5 полностью подтвердила.

Помимо признания вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она (ФИО14) совместно с супругом ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. Она и ее муж ФИО8 решили поехать в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коллега по работе ФИО9 посоветовала туроператора с дешевыми путевками ФИО3 (№). Общение они вели по переписке в мессенджере <данные изъяты> С ней она (ФИО14) обговорила все условия, которые им необходимы для отдыха, а именно они выбрали Индонезию, спа-отель «BakungSari», после чего ФИО3 сообщила, что необходимо внести 10 % от общей суммы, которая составляла 215000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут она (ФИО14) совершила перевод денежных средств в размере 21 500 рублей с банковской карты супруга ФИО8, счет № по абонентскому номеру №. Затем ФИО3 ей сообщила, что спа-отель забронирован, бронь подтверждена, по готовности полного пакета документов та (ФИО4) пришлет его по электронной почте. Затем ФИО3 сообщила, что необходимо внести 50 % от стоимости поездки, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ она совершила перевод денежных средств в размере 86 000 рублей с банковской карты супруга ФИО8, счет № по абонентскому номеру №, а ДД.ММ.ГГГГ она совершила перевод денежных средств в размере 107 500 рублей с банковской карты супруга ФИО8, счет № по абонентскому номеру №. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО14) постоянно интересовалась у ФИО3 о продвижении оформления путевок. Последняя присылала скриншоты билетов, информация в которых не соответствовала заявленным требованиям, ввиду чего она (ФИО14) просила ФИО3 скинуть билеты на почту, но на почту билеты не присланы. Она (ФИО14) требовала возврата денежных средств, на что ФИО3 пояснила, что денежные средства вернет в скором времени, однако дата возврата денежных средств постоянно переносилась по различным причинам. Заподозрив, что ФИО3 ее обманула, она (ФИО14) потребовала прислать расписку, в которой ФИО3 обязуется вернуть денежные средства на сумму 215 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислала расписку, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Причиненный ей (ФИО14) ущерб на сумму 215 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет от 60 до 70 тысяч рублей, в зависимости от количества пациентов в клинике (т.1 л.д.10-12);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он (ФИО14) и его супруга ФИО2 решили поехать в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коллега супруги посоветовала туроператора с дешевыми путевками ФИО3 (№). Общение супруга вела по переписке в мессенджере <данные изъяты> Супруга обговорила все условия, которые необходимы для отдыха в Индонезии, после чего ФИО3 сообщила, что необходимо внести 10% от общей суммы, которая составляла 215000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 11 минут, его супруга совершила перевод денежных средств в размере 21 500 рублей с принадлежащей ему (ФИО14) банковской карты, открытой в <данные изъяты> №, счет № по абонентскому номеру №. Затем ФИО3 сообщила супруге, что спа-отель забронирован, бронь подтверждена, по готовности полного пакета документов пришлет его по электронной почте. Затем ФИО3 сообщила, что необходимо внести 50% от стоимости поездки, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ супруга совершила перевод денежных средств в размере 86000 рублей с принадлежащей ему (ФИО14) банковской карты, открытой в <данные изъяты> №, счет № по абонентскому номеру №, а ДД.ММ.ГГГГ супруга совершила перевод денежных средств в размере 107 500 рублей с принадлежащей ему (ФИО14) банковской карты, открытой в <данные изъяты> №, счет № по абонентскому номеру №. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга постоянно интересовалась у ФИО3 о продвижении оформления путевок. Последняя присылала, со слов супруги, скриншоты билетов, информация в которых не соответствовала требованиям, ввиду чего его супруга попросила ФИО3 скинуть билеты на почту, но билеты не присланы. Тогда супруга требовала возврата денежных средств, на что ФИО3 пояснила, что денежные средства вернет. Однако дата возврата денежных средств постоянно переносилась. Заподозрив, что ФИО3 их обманула, супруга потребовала прислать расписку, в которой ФИО3 обязуется вернуть денежные средства на сумму 215 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислала расписку. Денежные средства не возвращены. К вышеуказанным банковским счетам супруга имеет доступ, в связи с чем ФИО2 осуществляла переводы денежных средств. Фактически переведенные денежные средства принадлежали супруги ФИО2(т.1 л.д.80-82);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых последний показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <адрес> обратилась с заявлением гражданка ФИО2, в котором указала, что связалась с ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ, которая занимается туристическими путевками. Достигнув договоренностей, ФИО2 перевела денежные средства на общую сумму 215 000 рублей 00 копеек за путевки ФИО3, но услугу от последней не получила. ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при использовании камер систем ЕЦХД, поточных камер системы ЕБД АИС, было установлено предполагаемое лицо. ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, им совместно с о/у ОУР ОМВД России <адрес> ФИО11, была задержана ФИО3 Перед задержанием они подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, в чем та подозревается, на что ФИО3 созналась в содеянном. Далее, в ОМВД России <адрес><адрес> в ходе дачи объяснений ФИО3 рассказала о содеянном. (т.1 л.д.95-96);

-заявлением от ФИО2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были похищены денежные средства на общую сумму 215 000 рублей, услуга не оказана (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра предметов (документов) фототаблицей предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № ОМВД России <данные изъяты> копии квитанции о переводе <данные изъяты> на 1 листе, копии квитанции о переводах <данные изъяты> на 2 листах, выписку по счету от <данные изъяты> на имя ФИО8 на 2 листах, выписку по счету от <данные изъяты> на имя ФИО8 на 1 листе, полученные в ходе заявленного ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-28);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № ОМВД России <адрес> выписки из <данные изъяты> на имя ФИО3 на 7 листах, полученной в ходе заявленного ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.61-71);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № ОМВД России <данные изъяты> справки № из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справки из <данные изъяты> на 1 листе, полученные в ходе заявленного ходатайства ФИО8(т.1 л.д.86-91);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № ОМВД России <данные изъяты> выписки из <данные изъяты> на имя ФИО3 с указанием места открытия счетов, а также о дате их открытия на 1 листе, копии чека перевода денежных средств на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба ФИО2 на 1 листе, полученные в ходе заявленного ходатайства ФИО3 (т.1 л.д.100-105).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В силу изложенного суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении отца инвалида второй группы, участие сына на СВО, несение расходов на обмундирование сына, как участника СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что <данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО3 совершила рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года, приговору Московского районного суда <данные изъяты> от 07 декабря 2023 года, приговору Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от 16 января 2024 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, совершила аналогичное преступление через 1 месяц после постановления в отношении нее предыдущего приговора, с учетом всех данных о личности осужденной и обстоятельств инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении ФИО3 условного осуждения по вышеуказанным приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отмене условного осуждения по данным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3, в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

<данные изъяты>

Применение к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишнем.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде 7 (Семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.И. Гамзина

<данные изъяты>