Решение № 2-4888/2023 2-733/2024 2-733/2024(2-4888/2023;)~М-4267/2023 М-4267/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-4888/2023Дело №2-733/2024 УИД № 74RS0003-01-2023-005741-88 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2024 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего Антоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года в размере 83 372, 78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 701, 18 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04 марта 2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 750 рублей, на срок до 03 марта 2017 года под 35,98% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком виде единого аннуитетного платежа равными суммами в размере 6 904,35 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения по договору уступки прав (требований) № от 20 мая 2019 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 83 459,44 рублей. 20 мая 219 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явился. Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04 марта 2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 750 рублей, на срок до 03 марта 2017 года под 35,98% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком виде единого аннуитетного платежа равными суммами в размере 6 904,35 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения по договору уступки прав (требований) № от 20 мая 2019 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 83 459,44 рублей. 20 мая 219 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года в размере 83 372, 78 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2 701,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 701,18 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 83 372, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,18 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: А.А. Антоненко Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Председательствующий: А.А. Антоненко Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Антоненко Александра Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|