Апелляционное постановление № 22К-159/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 3/14-44/2019

Судья Щадных Д.А. Дело № 22к-159-2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Грек О.А., Якушевой К.М.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

защитника – адвоката Подтуркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого З.А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО1 об установлении срока для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому З.А.И. и его защитникам- адвокатам Аверичеву В.А. и Григорьевой В.А. с материалами уголовного дела;

установлен срок для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому З.А.И. и его защитникам- адвокатам Аверичеву В.А. и Григорьевой В.А. с материалами уголовного дела до 17 декабря 2019 года включительно,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия З.А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, в том, что, являясь главой органа местного самоуправления, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, изготовил и подписал решения Курского городского собрания в редакциях, которые не вносились на рассмотрение, и соответственно, не принимались Курским городским собранием в установленном законом порядке, что повлекло тяжкие последствия в виде незаконного отчуждения муниципального имущества – обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курские электрические сети» в количестве 425 штук, и с этого момента доля в размере 50% + 1 акция, принадлежащие МО <адрес> в ОАО <данные изъяты>» уменьшилась до 49,98 % акций.

Согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы разница стоимости 49,98 % акций ОАО <данные изъяты>» в составе контрольного пакета 50 % + 1 акция и отдельно стоимости указанного пакета 49,98 % составляет 165 627 937 рублей.

19 декабря 2018 года заместителем руководителя СО по ЦАО г.Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 11 ноября 2019 года руководителем СУ СК РФ по Курской области ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев – до 19 декабря 2019 года.

22 ноября 2019 года З.А.И. предъявлено обвинение в свершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

26 ноября 2019 года обвиняемый З.А.И. и его защитники адвокаты Аверичев В.А. и Григорьева В.А. уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 8 томах, начиная с 28 ноября 2019 года

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО1, с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО4, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому З.А.И. и его защитникам - адвокатам Аверичеву В.А. и Григорьевой В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая подписание протокола выполнения требований ст.217 УПК РФ, до 11 декабря 2019 года, указав о том, что обвиняемый и его защитники умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что влечет нарушение требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому З.А.И. и его защитникам адвокатам Аверичеву В.А. и Григорьевой В.А. с материалами уголовного дела, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый З.А.И. считает постановление суда от 13 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить, прекратив производство по вышеуказанному ходатайству следователя.

Полагает, что в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя не исследованы объективные обстоятельства ознакомления с материалами уголовного дела, которые оценены лишь по результатам подписанного графика ознакомления; а также должным образом не мотивировано принятие указанного решения по отношению к фактическому объему материалов уголовного дела, который был занижен с 8 томов до 4-х, с указанием, что с другими 4 томами обвиняемый и его защитники уже знакомились, чем, полагает, произвольно ущемляется его право на ознакомление с ними и квалифицированную защиту.

Утверждает, что данное решение принято без учета требований, предусмотренных п.п. 12, 13, ч.4 ст. 47, п.7 ч.1 ст.53, ст.217 УПК РФ, а так же с искажением требований ст.6.1 УПК РФ, поскольку суд, рассматривая ходатайство следователя ФИО1 без учета прав обвиняемого З.А.И. на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в разумный срок, принял решение, оказывая содействие органам предварительного следствия и подстраиваясь под окончание двенадцатимесячного срока предварительного следствия по уголовному делу, который заканчивается 19 декабря 2019 года.

Кроме того, отмечает, что в нарушение требований ч.ч.1 и 2 ст.217 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ни его, ни защитников не знакомили с многочисленными вещественными доказательствами, представляющими собой оригиналы различных правовых документов, требующих анализа и сопоставления с объективными данными, изложенными в материалах уголовного дела, которые по своему объему равносильны 3-4 томам уголовного дела и хранятся отдельно от томов уголовного дела, а также с многочисленными аудиозаписями и видеозаписями, являющимися, как вещественными доказательствами, так и приложениями к протоколам следственных действий.Данные документы осмотрены поверхностно, без отражения в протоколе осмотра документов всей информации в них, а в ходе выполнения следственного действия осмотр документов, их копирование и приобщение к материалам уголовного дела не производилось, что сделало невозможным их ознакомление в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с предоставленными 8 томами уголовного дела.

Обращает внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела 11 декабря 2019 года адвокатом Григорьевой В.А. подано ходатайство о предоставлении ей для ознакомления указанных вещественных доказательств - изъятых по уголовному делу документов, хранящихся отдельно от материалов уголовного дела, аудиозаписей, видеозаписей, а так же предоставление дополнительного времени для ознакомления с последними, учитывая, что со всеми томами уголовного дела адвокат Григорьева В.А. ознакомилась; при этом ходатайство было зарегистрировано в отделе делопроизводства СУ СК России РФ по Курской области лишь 13 декабря 2019 года и до момента подачи апелляционной жалобы, в нарушение требований ст.121 УПК РФ, не рассмотрено, что грубо нарушает его право на защиту, в том числе на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, а также конституционные права.

Вещественные доказательства ни ему, ни его защитнику Аверичеву В.А. предоставлены не были; отдельно хранящиеся документы были представлены только защитнику Григорьевой В.А., которая, однако, с аудиозаписями и видеозаписями также не ознакомлена.

Помимо изложенного, оспаривает ссылки суда на малое количество материалов уголовного дела, с которыми ознакомился он, З.А.И., и адвокат Аверичев В.А., а также на уклонение ими от ознакомления с материалами дела и затягивание данного процесса, указывая, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя ФИО1 судом объективно не выяснялось реальное количество материалов, с которыми ознакомились обвиняемый и его защитники, и какое количество времени им необходимо для завершения ознакомления с материалами сложного уголовного дела по тяжкому преступлению, поскольку данное решение было связано заканчивающимся двенадцатимесячным сроком предварительного расследования, в связи с чем и определена дата принудительного окончания ознакомления 17 декабря 2019 года.

Вместе с тем, количество листов, которое может быть прочитано и проанализировано им, З.А.И., с учетом его возраста, составляет 70 - 100 страниц в день, а также потребуется отдельное время для прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей, то есть отмечает, что ему для ознакомления со всеми материалами дела необходимо 28-35 рабочих дней.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого З.А.И. прокурор г.Курска Кирьяк П.А., считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2019 года, как законное и обоснованное, без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Подтуркин А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе, в связи с возвращением Ленинским районным судом г. Курска уголовного дела в отношении З.А.И. прокурору г. Курска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление защитника- адвоката Подтуркина А.А., мнение прокурора Темираева К.О., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, но на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с указанном нормой закона Ленинским районным судом г. Курска было рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, после вынесения обжалуемого судебного решения, в Ленинский районный суд г. Курска поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении З.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, которое постановлением суда от 6 февраля 2020 года возвращено прокурору г. Курска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Таким образом, указанный в апелляционной жалобе З.А.И. предмет обжалования в настоящее время отсутствует, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого З.А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2019 года об установлении обвиняемому З.А.И. и его защитникам- адвокатам Аверичеву В.А. и Григорьевой В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 декабря 2019 года включительно, прекратить.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова