Приговор № 1-25/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на один год, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 находясь у себя в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить материальные ценности из дома Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к окну веранды дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, где с помощью принесенного с собой ножа выставил стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся проем в окне просунул руку и с помощью принесенного с собой гаечного ключа открутил изнутри гайки на металлическом пробое для навесного замка, после чего вытащил из двери металлический пробой с навесным замком, и, открыв дверь, незаконно проник в веранду дома.

Далее ФИО1 с помощью принесенного с собой ножа открутил на двери, ведущей из веранды в дом, четыре самореза, крепящие металлическую пластину для навесного замка, после чего открыл дверь и через дверь незаконно проник в дом, откуда похитил два комплекта постельного белья 1,5-спальных стоимостью 855 рублей за один на сумму 1710 рублей; один комплект постельного белья 2-спальный стоимостью 1048 рублей 80 копеек; два пододеяльника 2-спальных стоимостью 665 рублей за один на сумму 1330 рублей; один пододеяльник 1,5-спальный стоимостью 431 рубль 30 копеек, на общую сумму 4 520 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4520 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ относится к категории тяжких. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает наличие: явки с повинной (л.д.29) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте (л.д.112-118), из которой видно, что подсудимый добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья – наличие инвалидности и возврат похищенного, мнение потерпевшей не желавшей наказания для потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.3 УК РФ – штраф, принудительные работы и дополнительные виды наказаний к виновному лицу не применять.

На момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый был условно осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правил ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ.

По мнению суда, ФИО1 имеет устойчивую криминальную направленность – склонен к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты и потерпевшей о том, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, не основаны на материалах дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> (л.д. 63-64).

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ключевского районного суда <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.И. Шевченко