Решение № 7-119/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 7-119/2025

№ 7- 119/2025

УИД 38RS0032-01-2025-001494-02


решение

21 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вектор реставрации» ФИО2, с учетом дополнений к ней, на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор реставрации»,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор реставрации» (далее – ООО «Вектор реставрации», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Копия судебного акта получена законным представителем общества 9 июня 2025 года (л.д.195).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд Иркутской области 18 июня 2025 года, а также в дополнении к жалобе, поступившем в Иркутский областной суд 9 июля 2025 года генеральный директор ООО «Вектор реставрации» ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что при рассмотрении дела не изучен вопрос распределения прав и обязанностей между организацией, осуществляющей научное руководство и авторский надзор и подрядной организацией, которая выполнила указания о проведении демонтажных работ объекта культурного наследия по осям 1, А, Б механическим способом с использованием колесной техники с ручной доразборкой демонтированных стен и с сохранением материала для дальнейшего использования. Судом неправильно истолкованы методические рекомендации по эксплуатации объектов культурного наследия и не учтено, что приоритет отдается защите жизни и здоровья сотрудников подряжной организации при возможности обрушения объекта, а не сохранности элементов объекта культурного наследия. Постановление суда основано на недопустимых доказательствах, а выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствует рабочая документация со штампом «в производство работ», акты приема-передачи строительной площадки и объекта культурного наследия от собственника земельного участка и указанного объекта, не опрошен собственник на предмет передачи обществу указанных документов. Полагает, что технический отчет Номер изъят не является документом, подтверждающим выполнение демонтажных работ обществом, ввиду отсутствия в нем указанной информации, не установлено кем фактически проводились демонтажные работы, по этим же основаниям акт инспекционного визита нельзя признать доказательством. В материалах дела отсутствуют паспортные данные ФИО3 и ФИО4, поэтому невозможно идентифировать их личности и процессуальный статус, поэтому объяснительная, протокол осмотра от 10 января 2025 года, сведения за их подписью из журнала авторского и научного руководства, технического надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ являются недопустимыми доказательствами. Должностным лицом не истребованы акты передачи строительной площадки, акты выполненных работ, платежные документы, документы, подтверждающие наличие или отсутствие у общества тяжелой колесной техники, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работниками, распорядительных документов с представителями.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал законный представитель ООО «Вектор реставрации», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Из преамбулы названного федерального закона следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 указанного закона объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 названного закона на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства культуры Российской Федерации Номер изъят-р от 5 февраля 2016 года «Доходный дом в усадьбе И.А. Ишаева», 1907 года (<...>, лит.А, а1) зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятник).

Здание расположено по адресу: <...>, лит.А, а1, кадастровый Номер изъят.

Приказом службы от 29 августа 2022 года Номер изъят-спр утверждена карта границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе И.А. Ишаева», 1907 год.

30 июля 2024 года между правообладателем объекта ООО «СИЛЬВЕР ФАЛЬКОН» и ООО «Вектор реставрации» заключен договор Номер изъят на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту нежилого здания, объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе И.А. Ишаева» в срок 240 календарных дней с даты получения разрешения на производство работ. Согласно договору от 30 июля 2024 года Номер изъят ООО «Вектор реставрации» необходимо выполнить ремонт и приспособление объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, с ведением авторского, технического надзора и научного руководства по руководством ведущего архитектора ФИО7

20 августа 2024 года службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области ООО «Вектор реставрации» выдано разрешение Номер изъят на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом в усадьбе И.А. Ишаева», 1907 год, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании решения службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 9 января 2025 года Номер изъят должностным лицом указанного органа ФИО8 10 января 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие со взаимодействием с контролируемым лицом в форме инспекционного визита.

Из протокола осмотра памятника от 10 января 2025 года следует, что осуществлен разбор объекта культурного наследия. На территории, прилегающей к объекту культурного наследия, наблюдается скопление остаточных конструкций объекта. Объект полностью демонтирован. Осуществляется складирование реставрационного материала.

Актом инспекционного визита от 10 января 2025 года Номер изъят установлено, что на момент проведения инспекционного визита журнал авторского надзора и научного руководства не представлен. Установить достоверно сведения о ведении журнала авторского надзора и научного руководства не представилось возможным.

Согласно техническому отчету Номер изъят (демонтажные работы) в процессе оперативного совещания с заказчиком в целях недопущения развития опасной ситуации, связанной с обрушением здания, было принято решение о неотложном проведении демонтажных работ в отношении потерявших устойчивость несущих конструкций механизированным способом (с использованием легкой колесной спецтехники), с дальнейшей ручной доразборкой демонтированных стен, и сохранением реставрационного материала.

В период с 21 января 2025 года по 24 января 2025 года в рамках проверки разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении ООО «Вектор реставрации» Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведена документарная проверка согласно решению о проведении документарной проверки от 20 января 2025 года Номер изъят.

Из акта документарной проверки от 24 января 2025 года Номер изъят следует, что Дата изъята год ООО «Вектор реставрации» приступил к производству работ на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе И.А. Ишаева», 1907 год, <...>, лит. А. Иркутск. 2025» на основании разрешения от 20 августа 2024 года Номер изъят, и, руководствуясь «Рабочей документацией шифр Номер изъят-КР1» с согласованными изменениями в части методики ведения демонтажных работ, в процессе проведения работ по демонтажу стены по оси Б вызвал частичное обрушение стены по оси Д. Приостановив работы и проведя осмотр конструкций объекта культурного наследия было обнаружено появление новых и расширение имевшихся трещин в несущих конструкциях объекта культурного наследия, в том числе на главном фасаде, выявлено движение (неустойчивое состояние) части боковых фасадов и появившийся наклон главного фасада в сторону проезжей части улицы Степана Разина, выявлена угроза внезапного обрушения стены на проезжую часть. Работниками подрядчика выставлено усиление стен. В связи с возникшими обстоятельствами ООО «Вектор реставрации» совместно с заказчиком принято решение о неотложном проведении в отношении потерявших устойчивость несущих конструкций демонтажных работ механизированным способом (с использованием легкой колесной спецтехники), с дальнейшей ручной доразборкой демонтированных стен и сохранением реставрационного материала для последующего воссоздания объекта культурного наследия. При этом усиление стен по осям Д/1-2 и Г/2-3 не проводилось, разбор конструкций осуществлялся тяжелой колесной спецтехникой (бульдозер), журнал научного руководства и авторского надзора на момент инспекционного визита отсутствовал. В рамках документарной проверки установлено, что журнал заполнен не уполномоченным на то лицом.

Административный орган, руководствуясь методическими рекомендациями по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Министерства культуры РФ (письмо Министерства культуры РФ от 22 февраля 2017 года Номер изъят-НМ), исходил из того, что для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов должны немедленно выполняться охранно-предупредительные мероприятия.

Указанные обстоятельства зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2025 года Номер изъят.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом – советником контрольно-инспекционного отдела службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО8, уполномоченным на составление протокола по данной категории дел в соответствии с пунктом 72 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положением о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 21-пп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вектор реставрации» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2025 года.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в том числе в их совокупности.

Действия ООО «Вектор реставрации» правильно квалифицированы судьей Кировского районного суда города Иркутска по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проводимые обществом работы по сохранению объекта культурного наследия не соответствовали согласованной рабочей документации, авторский надзор и научное руководство не осуществлялись, что повлекло полный демонтакж (уничтожение) бъекта культурного наследия тяжелой колесной спецтехникой (бульдозер). Обществом нарушены вышеназванные положения статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не изучен вопрос распределения прав и обязанностей между организацией, осуществляющей научное руководство и авторский надзор и подрядной организацией, которая выполнила указания о проведении демонтажных работ объекта культурного наследия по осям 1, А, Б механическим способом с использованием колесной техники с ручной доразборкой демонтированных стен и с сохранением материала для дальнейшего использования, не влекут отмену судебного постановления, поскольку общество, являющееся специализированной подрядной организацией, обязано при осуществлении работ по сохранению объекта культурного наследия координировать свои действия с научными и авторскими организациями, которые позволяли бы указанный объект сохранить, а не уничтожить.

Вопреки доводам жалобы судом правильно истолкованы методические рекомендации по эксплуатации объектов культурного наследия, все выовды суда соответствуют требованиям закона, а при производстве работ общество обязано обеспечить как сохранение элементов объекта культурного наследия, так и жизнь и здоровье своих работников.

Вопреки всем доводам жалобы постановление суда основано на допустимых доказательствах, которые собраны должностным лицом административного органа в установленном законом порядке, соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, касающиеся отсутствия рабочей документации со штампом «в производство работ», актов приема-передачи строительной площадки и объекта культурного наследия от собственника земельного участка и указанного объекта, об опросе собственника на предмет передачи обществу указанных документов, расцениваются как осуществление обществом права на защиту и во внимание не принимаются, поскольку обществом заключен договор на выполнение реставрационных работ и эти работы обязаны проводится в соответствии с законом, а не с его нарушением с последующей попыткой уйти от ответственности, используя имеющиеся по мнению общества недостатки в документах.

Все доводы жалобы, какающиеся утверждений общества о том, что работы, которые повлекли уничтожение объекта культурного наследия, провводились иным лицом, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в случае использования обществом иных лиц, оно несет ответственность за их действия, хотя такие доказательства в материалах дела отсутствуют, поэтому выводы должностного лица и судьи районного суда об ответственности общества – подрядчика за выявленные нарушения, являются правильными.

Доводы жалобы о недопустимости использования пояснений ФИО3 и ФИО4, полученных в ходе испекционного визита и соответствующей проверки, являются несостоятельными, поскольку все доказательства получены должностным лицом в соответствее с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре)».

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не истребованы акты передачи строительной площадки, акты выполненных работ, платежные документы, документы, подтверждающие наличие или отсутствие у общества тяжелой колесной техники, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работниками, распорядительных документов с представителями, также не влекут отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении.

Все доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не влекут признание его недопустимым доказательством и отмену судебного постановления о назначении административного наказания, поскольку очевидно, что направленное обществу должностным лицом извещение, относилось к разряду «административное» и в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры от 17 апреля 2023 года № 382, должно храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, а не месяца, поэтому общество обязано получать указанные уведомления своевременно, учитывая, что ему вручено извещение о нахождение такого почтового отправления в организации почтовой связи. При указанных обстоятельствах у должностного лица имелись основания признать извещение общества надлежащим и составить в его отсутствие протокол об административном правонарушении, который получен обществом в установленном законом порядке, право на защиту не нарушено.

Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Вектор реставрации» в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Вектор реставрации» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор реставрации», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вектор реставрации» ФИО2, с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук