Апелляционное определение № 33-3223/2026 33-36874/2025 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-3223/2026

Судья Родина Р.Э. № 2-1227/2009

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Чепилко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения о признании права собственности на коттедж,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения, в котором просит суд признать за истцом право собственности на коттедж общей площадью 112,9 кв.м, расположенный по адресу: ............

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством гараж, расположенный по адресу: ............ Она 1 августа 2008 года обратилась в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства и эксплуатации гаража» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа», расположенному под принадлежащим ей недостроенный гаражом. За время оформления документов недостроенный гараж был реконструирован в коттедж. Сдать в эксплуатацию коттедж она не может, так как не получала в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию в Управлении архитектуры и градостроительства. Прежний собственник ФИО2 строительную документацию ей не передала. Управление архитектуры и градостроительства отказывает ей в выдаче разрешения на реконструкцию так как отсутствует разрешение на строительство гаража.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на коттедж, площадью 112,9 кв.м., расположенный по адресу: ............ С ФИО1 в бюджет взыскана госпошлина в размере ................

03 апреля 2024 года Туапсинский межрайонный прокурор Краснодарского края действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с апелляционным представлением которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения о признании права собственности на коттедж.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года заявление Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года, удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2024 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года, отменено, в удовлетворении заявления Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на вышеуказанное решение отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.09.2024 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года - оставлено без изменения, частная жалоба, без удовлетворения. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения действий предусмотренных частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02 декабря 2025 года в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2025 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечена Туапсинская межрайонная прокуратура.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился прокурор, участвующий в деле, Чепилко Е.С. просил удовлетворить требования, изложенные в апелляционном представлении Туапсинского межрайонного прокурора, решение Туапсинского районного суда от 9 ноября 2009 года – отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске ФИО1 и произвести поворот исполнения решения Туапсинского районного суда от 9 ноября 2009 года.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: ФИО1, представитель администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, представитель администрации Туапсинского района Краснодарского края, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, просившего решение Туапсинского районного суда от 9 ноября 2009 года – отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске ФИО1 и произвести поворот исполнения решения Туапсинского районного суда от 9 ноября 2009 года судебная коллегия приходит к следующему.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2008 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством гаражом по адресу: ............

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2008 года № 156445 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель : земли промышленной, энергетической, транспортной связи, радиовещания, телевидения и т.д., земли для строительства и эксплуатации гаража, площадью 90 кв.м., по адресу: ............

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 сентября 2008 года № 156446 ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (гараж), общая площадь застройки 54 кв.м., процент готовности объекта – 17 %, этаж: фундамент, литер А36, по адресу: ............

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства и эксплуатации гаража» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа», расположенному под недостроенным гаражом, расположенным по адресу: ............

За время оформления документов ФИО1, произведена реконструкция гаража, в результате которого образован коттедж, общей площадью 112,9 кв.м.

Согласно материалам дела, постановлением Главы администрации муниципального образования Туапсинский район от 01 декабря 2008 года № 2635 изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства и эксплуатации гаража» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа», расположенному под принадлежащим истцу недостроенным гаражом, расположенным по адресу: ............

Положениями статьей 218 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на имущество которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ).

Исходя из положений частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством. Соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам. Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Администрацией Новомихайловного городского поселения Туапсинский район разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Сведений о получении ФИО1 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного строения материалы дела не содержат, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В отношении спорного объекта недвижимости, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Краснодарского края о признании права собственности на коттедж.

Положениями статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года суд признал за ФИО1 право собственности на коттедж, общей площадью 112,9 кв.м, расположенный по адресу: ............

Поскольку целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до его вынесения и исполнения, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Туапсинского районного суда от 09 ноября 2009 года.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда от 09 ноября 2009 года – отменить.

Принять по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения о признании права собственности на коттедж - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Туапсинского районного суда от 09 ноября 2009 года суда.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН сведения об осуществлении государственного учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого строения «коттедж» с кадастровым номером 23:33:0107003:1261, общей площадью 112,9 кв.м, этажность 2, находящегося по адресу: ............, на земельном участке площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0107003:196.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи В.В.Бекетова

Е.И.Сагитова