Постановление № 5-108/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-108/2017

дело № 5-108/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Ефимова А.В., потерпевшей К.Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу < адрес >

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 декабря 2016 года в 12 часов 14 минут у < адрес > нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, совершив наезд на автомобиль «Лексус is 250» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий К.Я.А., с места ДТП скрылся.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 факт оставления места ДТП, участником которого он являлся, признал. Подтвердил, что в указанное в протоколе время и в указанном месте, выполняя маневр, не рассчитал габариты транспортного средства, задел автомобиль марки «Лексус is 250» с государственным регистрационным номером №, и уехал с места ДТП.

Защитник привлекаемого лица Ефимов А.В., допущенный к участию в судебном заседание по устному ходатайству, заявил, что вред, причиненный в результате ДТП, возмещен полностью. В связи с отсутствием от потерпевшей претензий просил применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и в связи с малозначительностью освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая К.Я.А. подтвердила, что 20 декабря 2016 года оставила автомобиль на парковке у торгового центра «ФИО7» на < адрес >, ушла в магазин, а когда вернулась, обнаружила на автомобиле повреждения. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, в страховую компанию обращаться не намерена. Просила суд не лишать привлекаемое лицо права управления транспортным средством и освободить от административной ответственности.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотрены ПДД РФ, установлена ст.12.27 КоАП РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 20 декабря 2016 года 12 часов 14 минут у < адрес >, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, совершив наезд на автомобиль «Лексус is 250» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий К.Я.А., с места ДТП скрылся, нарушив п.2.5 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии; схемой происшествия; объяснениями К.Я.А., ФИО1, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеоматериалами.

Схемой места ДТП в установленном порядке зафиксировано расположение автомобиля на месте после совершенного происшествия, в справке отражены выявленные повреждения на автомобиле, из объяснений следует, что повреждения на автомобиле «Лексус is 250» образованы в результате взаимодействия с автомобилем «Фольксваген Пассат». Таким образом, факт ДТП подтвержден в установленном порядке.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья учитывает фактические обстоятельства происшествия и приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

ФИО1 осознает противоправность содеянного, в совершении правонарушения раскаивается, ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям не привлекался, возместил причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья