Приговор № 1-53/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 07 часов 55 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, в условиях ясной солнечной погоды, со скоростью около 60 км/час следовал по проезжей части ........................ со стороны ........................ в направлении ......................... При этом он, приближаясь в указанном направлении к нерегулируемому перекрестку улиц ........................, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; не проявил должной бдительности и внимательности, не учел сложные дорожные условия, в частности обледенение дорожного покрытия, вследствие чего своевременно не увидел на своем пути движения пешехода ФИО1, переходящую на перекрестке ........................ – ........................ проезжую часть автодороги по ........................ слева направо по ходу движения автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенной «зеброй» и дорожным знаком «Пешеходный переход», при этом не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, и передней правой частью управляемого им автомобиля _____________» совершил наезд на нее. В результате наезда автомобиля «_____________» под управлением ФИО4 пешеход ФИО1 получила открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом затылочной кости с переходом на заднюю часть черепную ямку, перелом оснований кости с повреждением стенок основной пазухи, со скоплением крови в пазухе, субдуральной гематомы, субарахнодиального кровоизлияния правой лобной доли, со скоплением воздуха в полости черепа, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

По признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, действия ФИО4 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 950000руб. не признал, пояснив, что не согласен с суммой компенсации морального вреда, пояснив также, что разумную сумму компенсации морального вреда в размере 50000руб. уже уплатил потерпевшей.

Защитник Борисова ОЛ.Г. поддержала ходатайство подсудимого, просила оставить гражданский иск без рассмотрения, т.к. подсудимый не согласен с иском.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил компенсировать моральный вред потерпевшей в размере 100000руб.

Представитель потерпевшей ФИО3 в суде на рассмотрение дела в особом порядке согласился, гражданский иск просил удовлетворить в заявленном размере по доводам, изложенным в иске.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит лишить ФИО4 прав управления автомобилем. Предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 за понесенные нравственные и физические страдания морального вреда в размере 950 000 рублей (с учетом частичного возмещения морального вреда на сумму 50000руб. гражданским ответчиком) и о возмещении судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Подсудимый ФИО4 полностью признал предъявленное ему обвинение и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей (п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшая ФИО1 предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 950 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Относительно взыскания процессуальных издержек в размере 20000 руб. судом вынесено отдельное постановление от "___" ___________ г..

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье и если гражданину при этом причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими такие права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Действиями ФИО4 здоровью потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред, поэтому ее иск в части взыскания с ФИО4 морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, степени вины ФИО4, последствий по делу, частичного возмещения ФИО4 ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000руб. по расписке от "___" ___________ г., в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого – ранее не судим, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - DVS-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-305, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Шумерля и Шумерлинского района Чувашской Республики, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова