Решение № 2-343/2026 2-343/2026~М-171/2026 572-343/2026 М-171/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-343/2026

УИД: 35RS0№-57 2-343/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 апреля 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному в лице представителя по доверенности в лице ФИО2 к ФИО3, ООО «Ресурс Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя подверженности в лице ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 09.01.2026 в г. Ярославль произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС Toyota Corolla г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и ТС Exeed г.р.з. №, под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением ГИБДД виновным признан ФИО3 В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ТС Toyota Corolla. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 202 300 руб., утилизационная стоимость 164 руб. За подготовку указанного заключения истцом оплачено 6 000 руб. Для восстановления своих прав истец обратился к представителю, которому заплатил 35 000 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 202 136 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 400 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 064 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Судом в качестве соответчика для участия в деле привлечено ООО «Ресурс Плюс».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «Ресурс Плюс» как собственника транспортного средства, надлежащим образом не оформившего право управления транспортного средства ФИО3 и отсутствия документов о праве ФИО3 владения транспортным средством.

Ответчики ФИО3, ООО «Ресурс Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2026 в 22 час. 20 мин. в <...> напротив ул. Магистральная, д.2, произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС Toyota Corolla г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и ТС Exeed г.р.з. №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3

ФИО3, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя ТС Exeed г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Toyota Corolla г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, также ответчик управлял данным транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную ФЗ № 40 «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla г.р.з. №, были причинены механические повреждения, а истцу имущественный вред.

Постановлением инспектора ИОПС ОБ ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Ярославской области от 09.01.2026 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 250 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.01.2026.

Риск гражданской ответственности истца ФИО1 при использовании автомобиля Toyota Corolla г.р.з. №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Риск гражданской ответственности ФИО3, как водителя транспортного средства автомобиля Exeed г.р.з. №, в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

Согласно ответа на запрос суда собственником автомобиля Exeed г.р.з. № с 22.08.2019 является ООО «Ресурс Плюс».

Согласно объяснения ФИО3 от 09.01.2026 он является генеральным директором ООО «Ресурс Плюс».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором является ФИО3

Таким образом установлено, что ФИО3 является работником ООО «Ресурс Плюс», которое надлежащим образом право управления ему не передало, что в соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» свидетельствует о том, что владельцем источника повышенной опасности и лицом, обязанным возместить вред, является ООО «Ресурс Плюс», а не ФИО3

Данный вывод также соответствует п. 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение о стоимости восстановления транспортного средства № 07/01/26 от 26 января 2026 г. ИП ФИО4, согласно которого расчетная стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода - изготовителя, составляет: 202 300 рублей 00 копеек, стоимость поврежденных при аварии деталей, составляет 164 рубля 00 копеек.

Суд принимает в качестве соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение о стоимости восстановления транспортного средства № 07/01/26 от 26 января 2026 г. ИП ФИО4 Экспертиза проведена компетентным, квалифицированным экспертом. Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы, выводы эксперта аргументированы. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения о стоимости восстановления транспортного средства № 07/01/26 от 26 января 2026 г. ИП ФИО4 и принимает ее в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Ресурс Плюс» в пользу ФИО1 подлежит ущерб в сумме 202 136 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, по оформлению доверенности на ведение данного дела 3 400 рублей, по оплате почтовых расходов 84 рубля, по ксерокопированию документов 900 рублей, вызваны необходимостью соблюдением порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Также в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка от 22.02.2026 на сумму 35 000 рублей за оказание юридической помощи представителем ФИО2

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска, ходатайства об обеспечении исковых требований), участия в судебном заседании и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Государственная пошлина в виду удовлетворения исковых требований в сумме 7 064 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 202 136 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 3 400 рулей, расходы по оплате государственной пошлины 7 064 рубля, почтовые расходы в размере 84 рублей, расходы по ксерокопированию документов 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение дня

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья - В.Е.Хлопин