Решение № 12-90/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019
г.


РЕШЕНИЕ
27 декабря 2019 г.
п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Морской торговый порт Оля» на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 В.№№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Морской торговый порт Оля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Морской торговый порт Оля» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в аренде гражданина И.Р.Н. на основании договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель АО «Морской торговый порт Оля» ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2, свидетелей И.Р.Н., К.Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,84 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +10,50%)/ с осевой нагрузкой 8,79 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +9,88%)/ (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №№ «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся АО «Морской торговый порт Оля», ИНН<***>, ОГРН <***>.

Данные действия АО «Морской торговый порт Оля» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные в постановлении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Как предусмотрено ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно между АО «Морской торговый порт Оля» с И.Р.Н., копии актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа «О не начислении транспортного налога» от ДД.ММ.ГГГГ №№, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению данным транспортным средством, допущено не ограниченное количество лиц, копии квитанций к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающих оплату арендной платы по договору аренды, копия водительского удостоверения, транспортные накладные, копия водительского удостоверения.

В судебном заседании представительФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Морской торговый порт Оля» заключило с И.Р.Н. договор аренды транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ТС было передано во И.Р.Н., с этого времени данный автомобиль в распоряжении и владении общества не находился, и в связи с указанным не допускало нарушений Правила дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду у АО «Морской торговый порт Оля» ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор аренды заключен в письменном виде на срок до ДД.ММ.ГГГГ, передано данное транспортное средство в тот же день, все оформлялось официально, вместе с ТС ему были переданы ПТС, техталон и страховка. За аренду автомобиля он ежемесячно оплачивал 10000 руб. На данном транспортном средстве водитель К.Н.В., по его просьбе, 10 дней перевозил навоз с КФХ <адрес>. Транспортное средство использовалось для перевозки навоза в период с ДД.ММ.ГГГГ и находилось только в его распоряжении, порт не пользовался им в период аренды, а также до настоящего времени транспортное средство находится у него, срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений свидетеля К.Н.В. следует, что по просьбе И.Р.Н. в качестве водителя на автомашине <данные изъяты> более недели перевозил навоз из КФХ <адрес>, точно даты не помнит, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, иногда дважды в день, иногда через день. Документы на ТС были при нем- ПТС, техталон и страховка, накладные на навоз. Ему неизвестно на каком основании владел И.Р.Н. данным транспортом.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.

Таким образом, автомобиль марки –<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период, указанный в договоре аренды, находился во владении И.Р.Н.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «Морской торговый порт Оля» состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Морской торговый порт Оля» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Морской торговый порт Оля» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Босхомджиева Б.А.