Приговор № 1-217/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело № 1-217/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Митиной М.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Полежаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска №5-36/2023 от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 3 мая 2025 года около 4 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем у дома 52 по улице Гайдара в городе Архангельске, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3 мая 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.98-99).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, откуда УУП ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 73, 74, 78, 83).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, участие в благотворительной деятельности, <данные изъяты>

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции 3 мая 2025 года, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого, ввиду чего нет оснований для признания объяснений (л.д. 38) и показаний ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

По убеждению суда именно основное наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ввиду чего положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 3(1), 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, подлежит обязательному применению.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1

Факт того, что преступление совершено ФИО1 с использованием данного автомобиля, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации в собственность государства. Нахождение данного автомобиля в залоге у банка по кредитному договору до погашения задолженности по последнему не препятствует его конфискации у осужденного, поскольку свои обязанности по кредитному договору ФИО1 может исполнять и иным предусмотренным законом способом.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июля 2025 года наложен арест на автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства (л.д. 59, 60-63, 64).

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 53, 54).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июля 2025 года на автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий М.А. Митина