Приговор № 1-38/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1- 38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 июня 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях Шварцкопф А.В., Белокриницкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е., ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Шувалова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> - 42, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаковского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам л/св,

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на должность менеджера офисных продаж операционного офиса «Горнякский» СО в <адрес> филиал Публичного акционерного общества «Росгосстрах банк».

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> между работодателем ПАО «Росгосстрах банк» в лице заместителя Управляющего Новосибирским филиалом ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется обеспечивать сохранность и эффективно использовать вверенные Работодателем оборудование, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю, в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в должности менеджера офисных продаж операционного офиса «Горнякский» СО в <адрес> филиал Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» и действовал на основании должностной инструкции менеджера офисных продаж операционного офиса «Горнякский» СО в <адрес> филиал Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» утверждённой Управляющим Новосибирского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в целях реализации основных задач возложены следующие должностные обязанности:

п. 3.1. Осуществление продаж банковских продуктов, консультирование Клиентов - физических лиц по проводимым Офисом операциям; осуществление перекрестных продаж розничных банковских продуктов и продуктов Компаний - партнеров Банка.

п. 3.9. Обслуживание клиентов - физических лиц (далее Клиенты): (стандарт - страница 3 из 7- должностная инструкция Менеджера офисных продаж внутреннего структурного подразделения Банка).

п. 3.9.1. Заключение (расторжение) договоров банковского вклада (депозита), а также подписание иных документов к ним, в том числе: прием и заверение заявлений, уведомлений клиентов; изготовление и заверение копий с документов, предоставленных клиентом (его представителем) в помещении Банка.

п. 3.9.2. Осуществление переводов без открытия счета Клиентами, в том числе осуществление переводов по платежным системам денежных переводов.

п. 3.9.3. Открытие, ведение и закрытие вкладов Клиентов, а также ведение юридических дел и электронных досье Клиентов, в том числе формирование и сопровождение (обновление данных Клиентов) досье Клиентов и в АБС Банка.

п. 3.9.4. Разъяснение вкладчикам вопросов связанных с действием системы страхования вкладов, в соответствии с Федеральным законом № 177 - ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»

п. 3.9.5. Оказание помощи Клиенту в оформлении платежных документов, заявлений на осуществление разовых и длительных операций.

п. 3.9.6. Осуществление подготовки, выдачи справок, выписок по счетам и дубликатов документов по запросу Клиентов.

п. 3.9.7. Проведение идентификации Клиентов (их представителей) по представленным документам, удостоверяющим их личность, и первичная проверка указанных документов на подлинность.

Согласно п. 3.11. Обеспечение сохранности вверенных документов, печатей и штампов.

Согласно п. 3.15. Выполнение функций по организации кассовой работы и ведению кассовых операций:

Согласно п. 3.15.3. Формирование денежной наличности Офиса.

Согласно п. 3.15.4. Осуществление приема /выдачи ценностей.

Согласно п. 3.15.6. Ведение книг, журналов и иных форм документов, обязательных для ведения в Офисе, в соответствии с требованиями нормативных документов Банка России и внутрибанковских документов, регламентирующих организацию кассовой работы.

Согласно п. 3.15.7. Обеспечение сохранности наличных денег и ценностей в офисе.

Согласно п. 3.16. Выполнение функций бухгалтерского работника по оформлению кассовых документов в соответствии с требованиями внутрибанковских документов.

В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции работник несет ответственность за: сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной индивидуальной ответственности; обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей документов, информации, помещения и оборудования закрепленного за подразделением.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заместителя Управляющего Новосибирским филиалом Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Менеджером офисных продаж Операционного офиса Горнякский «СО <адрес>» Новосибирского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в должности менеджера офисных продаж операционного офиса «Горнякский» СО в <адрес> филиал Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк», возник преступный умысел, направленный на длящееся хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк».

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь один у себя в рабочем кабинете, расположенном по адресу <адрес>-8, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк», в целях их незаконного безвозмездного обращения в свою пользу для личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, в электронном виде изготовил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что им была осуществлена выдача денежных средств через кассу по договору банковского вклада «Пенсионный доход» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155437 рублей 94 копейки Свидетель №1, который на основании данного договора банковского вклада является вкладчиком ПАО «Росгосстрах Банк» расчётный счёт №, распечатал данный расходный кассовый ордер, подделал в нем подпись Свидетель №1

После этого, в этот же день ФИО1 из сейфа, находящегося в его рабочем кабинете, забрал денежные средства в сумме 155437 рублей 94 копейки, тем самым похитив данные денежные средства, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь один у себя в рабочем кабинете, расположенном по адресу <адрес>-8, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк», в целях их незаконного безвозмездного обращения в свою пользу для личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, в электронном виде изготовил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что им была осуществлена выдача денежных средств через кассу по договору банковского вклада «Пенсионный доход» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137098 рублей 51 копейка Свидетель №2, которая на основании данного договора является вкладчиком ПАО «Росгосстрах Банк» расчётный счёт №.

После этого, в этот же день ФИО1 из сейфа, находящегося в его рабочем кабинете, забрал денежные средства в сумме 137098 рублей 51 копейка, тем самым похитив данные денежные средства, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк», на общую сумму 292536 рублей 45 копеек, причинив тем самым ПАО «Росгосстрах Банк» материальный ущерб в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Пояснил, что работал в ПАО «Росгосстрах Банк» менеджером по продаже, в его обязанности входила выдача страховок, все банковские операции. Он был единственным сотрудником, у него имелся доступ к денежным средствам. В связи с материальными затруднениями он снял денежные средства со вклада Свидетель №2, однако у него не было умысла на снятие с указанного вклада суммы в размере 137098, 51 рубля, ему требовалось только 87 000 рублей, но автоматически снималась только вся сумма, поэтому он открыл вклад на 50 000 рублей на имя Свидетель №2. Со вклада Свидетель №1 он снял все деньги способом, указанным в обвинительном заключении, а по Свидетель №2 он закрыл вклад и сразу открыл в этот же день, умысла на хищение всей суммы со вклада Свидетель №2 не было, не нужна была вся сумма. В начале ДД.ММ.ГГГГ ездил на свадьбу и требовалась именно эта сумма. Протоколы допроса он не читал, подписывал не глядя, так как болел, защитник присутствовал, но занимал пассивную позицию, молчал. Когда подписывал протокол допроса в качестве обвиняемого ему следователь пояснил, что объединят дела, в связи с чем думал, что разберется впоследствии с защитником, вник уже по суммам после получения обвинительного заключения.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания подозреваемого ФИО1, который при допросе его в присутствии адвоката показал, что на основании приказа № - к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность менеджера офисных продаж операционного офиса «Горнякский» СО в <адрес> филиал Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». В этот же день между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора приступил к исполнению своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции. Офис находился по адресу <адрес>, где он исполнял трудовые обязанности один. В офисе располагался металлический сейф, в котором находились денежные средства и документация, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк». Ключи от офиса и сейфа находились только у него. В должностные обязанности ФИО1 входило оформление и продажа страховых продуктов, оформление банковских операций, прием денежных средств от физических и юридических лиц. Предоставляемый лимит денежных средств ПАО «Росгосстрах банк» составлял 600000 рублей. Денежные средства хранились в сейфе офиса. Инкассацию заказывал по мере надобности денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ года сложилось трудное материальное положение, которое решил поправить на постоянной основе за счет ПАО «Росгосстрах Банк», а именно решил похищать денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк», к которым был достаточно свободный доступ, а также учитывая, что в офисе постоянно находится один. Среди клиентов банка был Свидетель №1, на счете которого были денежные средства в сумме 155437 рублей 94 копейки, данные денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ - 110000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 45437 рублей 94 копейки, срок вклада 1 год, зная об этом, а также предполагая, что до окончания срока вклада, уже не будет работать в данной организации, решил этим воспользоваться и похитить денежные средства в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ находился один у себя в офисе, где реализуя свои намерения на хищение денежных средств ПАО «Росгосстрах Банк» при помощи банковской операционной программы, установленной на рабочем компьютере, в электронном виде изготовил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что была осуществлена выдача денежных средств через кассу по договору Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 155437 рублей 94 копейки, после чего через принтер распечатал данный ордер, в котором собственноручно в двух местах проставил, при помощи шариковой ручки с чернилами синего цвета, в соответствующих графах подпись получателя, а также заверил своей подписью, после чего поместил его в сшив дня, а денежные средства забрал из сейфа, положив их в карман куртки, надетой на нем. После чего похищенные таким образом денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 155437 рублей 94 копейки полностью потратил на собственные нужды. Никому не сообщал и не рассказывал о совершенном хищении денежных средств. Когда закончились похищенные денежные средства, подобрал еще одного клиента ПАО «Росгосстрах Банк» Свидетель №2, на счете которой были денежные средства в сумме 137098 рублей 51 копейка. Подбирал по принципу, чтобы вклад был на 1 год и ДД.ММ.ГГГГ год, чтобы клиенты не обращались в течение года без промежуточного снятия и положения, то есть подобный, как у Свидетель №1 Для Свидетель №2 на ее счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытый на сумму 120000 рублей поступили проценты на сумму 17098 рублей 51 копейка, итого сумма составила 137098 рублей 51 копейка. После поступления денежных средств договор был продлен на 1 год. Так как продолжал испытывать материальные затруднения и, желая продолжить совершать хищения денежных средств, принадлежащих ПАО « Росгосстрах Банк», также решил похитить денежные средства со счета на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит в период рабочего времени с 08.30 минут по 17 часов находился у себя в офисе один, где реализуя свои намерения на хищение денежных средств ПАО «Росгосстрах Банк» при помощи банковской операционной программы, установленной на рабочем компьютере, в электронном виде изготовил расходный кассовый ордер, в котором указал, что была осуществлена выдача денежных средств через кассу по договору Свидетель №2 на сумму 137098 рублей 51 копейка. После чего распечатывать данный ордер не стал, а денежные средства на указанную сумму забрал из сейфа. После чего, действия для любого проверяющего стали бы видны, так как ордер не распечатал, не подписал, и не поместил его в сшив дня, то решил скрыть свои действия иным способом, а именно, открыл через указанную программу новый вклад, а именно заключил договор № на имя Свидетель №2 на сумму 50000 рублей, которые взял из суммы денег 137098 рублей 51 копейка, похищенных ФИО1 Договор также не распечатывал, подписей никаких не проставлял, никаких заявлений о закрытии, либо открытии счетов не писал и не изготавливал каким-либо образом. После этого состояние счетов по вкладам Свидетель №2 стало выглядеть так, как если бы она закрыла один вклад и открыла другой на меньшую сумму и сразу не было бы заметно, что похитил денежные средства ПАО «Росгосстрах Банк». После чего по окончании рабочего дня с похищенными деньгами ушел по своим делам. И в последующем распорядился деньгами полностью, потратив их на собственные нужды. Никому о совершаемых хищениях никогда не рассказывал. В последствии, так как предположил, что могут привлечь к уголовной ответственности за указанные хищения, решил скрыться, а денег для этого не было, то решил похитить большую сумму денег, а именно ДД.ММ.ГГГГ из сейфа похитил около 590000 рублей, и изготовил приходный ордер от несуществующего гражданина на сумму 525000 рублей, на следующий день уехал в <адрес>, где снял указанную сумму, обналичив при предъявлении паспорт. После чего с похищенными деньгами скрылся, уехав в <адрес>, затем в <адрес>, далее в <адрес>, где проживал на разных адресах, снимал квартиры, тратил похищенные деньги. Когда денежные средства закончились, то совершил в <адрес> разбойное нападение, похитив в ПАО «Росгосстрах Банк» 120000 рублей. По данному преступлению был заключен под стражу и отбывает наказание (т.1 л.д. 111-119, 208- 216 ).

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 42 -44).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе следствия, пояснил, что он при допросе был болен, содержался в КТБ, защитник при допросе присутствовал, но он подписывал показания не глядя, думал, что потом разберется.

При допросе на следствии ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанное следственное действие проводилось в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, дополнений принесено не было, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого в период следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что работает начальником отдела безопасности ПАО «Росгосстрах Банк». В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел банка в <адрес> Свидетель №2, в связи с тем, что в банке отрыт на ее имя вклад. Обнаружилось, что денежных средств на ее счете нет. Выяснилось, что единственным сотрудником банка был ФИО1, который и совершил операцию по закрытию ее вклада на сумму 137098, 50 рублей. В ходе проверки выяснилось, что по ее счету были проведены операции, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 137098,51 рублей якобы были выданы Свидетель №2 на руки через кассу. В этот же день заключается новый договор № на счету было размещено 50 000 рублей, оставшаяся сумма не была оприходована. Было также установлено, что денежные средства фактически Свидетель №2 не снимались с вклада. Была инициирована процедура возмещения денежных средств Свидетель №2. По Свидетель №1 аналогичная ситуация, он также являлся клиентом банка. С его вклада были также денежные средства сняты без его ведома в размере 155437, 94 рублей, оформлен расходный кассовый ордер, где имитирована его подпись. ДД.ММ.ГГГГ по вкладу Свидетель №1 было выдано 172879, 5 рублей с учетом процентов по условиям договора. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года у нее был отпуск с 20 числа, они попрощались с ФИО7. Он работал в Росгосстрах банке на втором этаже с сентября 2015 года, а она работала на первом этаже, выдавала медицинские полисы. Они с ним созванивались 22, 23 июля, он должен был ехать в Барнаул 28 числа, потом ей из Барнаула звонили 01 августа из отдела кадров, спрашивали, где он находится, она пояснила, что не знает. Потом когда она вернулась из отпуска, ей пояснили сотрудники, что все это время его не было и найти его никто не может. Следующий работник Госстраха сообщила, что вклад на имя Свидетель №1 закрыт. Свидетель №1 пришел снимать деньги с вклада, поскольку срок вклада закончился в феврале, но оказалось, что вклад закрыт. После того, как ФИО1 исчез, Росгосстрах проводил ревизии, но она относиться к другой организации Росгосстрах- медицина, ее туда свидетелем не приглашали. В ДД.ММ.ГГГГ месяца вместо ФИО1 начала работать ФИО8 Н.А., как раз она ДД.ММ.ГГГГ года в феврале вскрыла данную недостачу. Относительно вклада Свидетель №2 аналогичная ситуация, ФИО8 Н.А. сказала, что еще один вклад закрыт. Вся информация ей известно со слов ФИО8 Н.А. Подробностей о том, как этот вклад закрывался, куда делись деньги, она пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он открывал вклад в размере 110 000 рублей, в последующем добавлял деньги до 140 000 рублей. Сам лично в течение срока действия вклада не снимал денежные средства, после обнаружения, что вклад закрыт, обратился в банк и в полицию. В настоящее время банком все возмещено;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году открыла вклад на сумму 120 000 рублей, в марте 2016 года договор был пролонгирован еще на один год до ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году на вкладе было 137 090, 27 рублей. До окончания срока договора вклада в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в банк, было все нормально, потом примерно за неделю она позвонила в банк, ей сообщили, что деньги сняли, но оставалось 100 000 рублей, ей возврат был на 55 000 рублей. Она лично деньги не снимала. ФИО6 приходила к ней, объяснила, что вклады застрахованы, просила, чтобы она не волновалась. ДД.ММ.ГГГГ все было возвращено, претензий никаких не имеет. Ей вернули около 155 000 рублей. Других счетов в данном банке, помимо указанного вклада, она не открывала. Она только пролонгировала договор;

- показаниями свидетеля ФИО8 Н.А., которая в судебном заседании показала, что она была принята на должность после ухода ФИО1, пришел клиент Свидетель №1, который хотел снять деньги или внести еще сумму, точно не помнит, так как он постоянный клиент банка. Когда она открыла банковскую программу, то обнаружила, что денег на его счете не было, они посмотрели данные в программе, там было указано, что деньги были сняты ФИО1. Она позвонила в <адрес>, к ней по удаленному доступу подсоединился их главный офис, посмотрели, сказали, что действительно деньги были сняты. Точную сумму она не помнит. В архиве она нашла сшив, там была подпись, где очевидно видно, что подпись была не Свидетель №1. В банке у каждого клиента есть личное досье, там прикладывается ксерокопия паспорта, подписи совершенно не соответствовали. Далее она сообщила своему руководству в <адрес>, затем приходила полиция, поднимали сшивы, писали заявления. Полицейские забрали расходники, там были не все расходники, так как ФИО1 ничего не сшивал. Через какое-то время обратилась Свидетель №2, у неё тоже были сняты деньги, но не все, он снял около 87 тысяч, а на 50 тысяч рублей он открыл счет. Приходный документ они также не нашли, но в банковской программе все было видно. В конце февраля они созванивались с Новосибирском, они подсоединились к ним по удаленному доступу и сделали выписки за все эти дни. У Свидетель №1 точно был расходный документ, так как там была подпись подделана, а у Свидетель №2 нет. Свидетель №1 видел заявление с подписью, он сказал и это было видно, что там не его подпись;

-показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что занимает должность дознавателя ГД ОМВД по <адрес>, допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого, допрос осуществлялся в КТБ. На момент допроса состояние подозреваемого было удовлетворительное, перед допросом созванивался непосредственно с руководителем лечебного учреждения, которые в связи с удовлетворительным состоянием ФИО1 разрешили провести с ним данное следственное действие. Допрос производился добровольно с участием защитника, текст не был заранее набран, рукописным текстом им все фиксировалось, по окончании допроса ФИО1, его защитник ознакомились с протоколом допроса, замечаний ни у кого не возникло;

-показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что осуществляла допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, как лицо занимающее должность следователя. Допрос производился в колонии <адрес> с участием обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО1 сослался на показания, данные им в качестве подозреваемого, на состояние здоровья не жаловался, никаких замечаний, дополнений не приносил.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя ПАО «Росгосстрах Банк» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения денежных средств и причинении Банку материального ущерба на сумму 155 437, 94 рублей (т.1 л.д. 6- 7);

- выпиской по счету Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о выдаче денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155437, 94 рублей (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета №, расположенного по адресу <адрес>, входе которого был изъят расходный кассовый ордер 1018648 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.31- 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись, подпись получателя от имени Свидетель №1, Свидетель №1 или другим лицом?», не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части (т.1 л.д.54 - 67);

- заявлением представителя ПАО «Росгосстрах Банк» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения денежных средств и причинении Банку материального ущерба на сумму 87098,51 рубль (т.1 л.д. 127 - 128);

- копией доверенности № о подтверждении полномочий Потерпевший №1 (т.1. л.д.129);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит возвратить денежные средства по вкладу с процентами согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130);

-объяснениями ФИО8 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ею было обнаружено, что бывший работник «РГС Банк» ФИО1 закрывает депозит Свидетель №2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137098, 51 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, открывает новый вклад на ее имя на сумму 50 000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ без вкладчика. Оставшуюся сумму 87098, 51 рубль забирает. Расходников и приходников в архиве нет. (т. 1 л.д. 131);

- досье Свидетель №2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132);

- договором банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Росгосстрах Банк» и Свидетель №2, соглано которого на вклад размещено 120 000 рублей на срок 365 дней под 14, 25% процентов (т. 1 л.д. 133 - 136);

- копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (т.1 л.д.137);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №2 137098, 51 руб. (т.1. л.д.139);

- копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Свидетель №2 на счет Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» 50 000 рублей (т. 1 л.д.141);

- выпиской по счету Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано 137098, 51 руб. (т.1. л.д.145);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимается на работу в Операционный офис Горнякский СО в <адрес> филиал ПАО на должность менеджера офисных продаж (т.1 л.д. 226-2290);

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230);

- должностной инструкцией менеджера офисных продаж операционного офиса «Горнякский» СО в <адрес> филиала ОАО «Росгосстрах Банк» с приложенным листом ознакомления ФИО1 (т.1. л.д. 231- 238);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 239);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 240);

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» (т.1 л.д.244);

- Уставом ПАО «Росгосстрах Банк» (т.1. л.д. 245 -250, т. 2 л.д.1 - 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 произвела в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> выемку расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100- 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 произведен осмотр предметов: расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №1, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №2, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102- 105);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №1, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №2, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, помещены на хранение в материалы уголовного дела (т.2 л.д.106)

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соглашаясь с органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого о неправильном изложении следователем его показаний опровергаются материалами дела, из протоколов допроса усматривается отсутствие у осужденного и адвоката каких-либо заявлений либо замечаний по окончании данных следственных действий, а также показаниями должностных лиц, производившими допрос.

Вопреки доводам стороны защиты о недоказанности размера ущерба в крупном размере, необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159 УК РФ таковых оснований суд не усматривает. Об умысле на противоправное завладение денежными средствами ПАО «Росгосстрах -Банк» с использованием подложных документов в размере 292536 рублей 45 копеек свидетельствует характер производимых операций ФИО1, это закрытие вклада на имя Свидетель №2 в полном объеме, несмотря на возможность частичного снятия денежных средств, что подтверждается условиями заключенного банковского договора. Умысел на снятие полной суммы денежного вклада подтверждается как показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, суд считает именно эти показания более достоверными и правдивыми, так как они согласуются также с письменными материалами дела. Показания ФИО1 о том, что имел умысел на частичное снятие суммы суд расценивает как способ защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (на стадии предварительного расследования), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия), частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, то, что он удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД по <адрес> по месту жительства, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как и не находит возможности применить положения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания подсудимому ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию общего режима.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО1, учитывая признание вины и иные смягчающие вину обстоятельства.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждено материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 5692 рубля 50 копеек за 9 дней участия в суде, из расчета 632 рубля 50 копеек за каждый день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, ФИО1 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №1, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №2, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.В. Букатова

Приговор обжалован 06.09.2018г. Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить,

переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назанчить наказание в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 процентов из зароботной платы в доход государства.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить его от наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить в резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ и о исчислении срока наказания с 20 июня 2018 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 22 февраля 2018 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2018 года.