Приговор № 1-147/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 15 июня 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшего "КАА",

подсудимого ФИО1, несудимого,

защитника - адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества "КАА" при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года в дневное время ФИО1 находился в квартире №... дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, где у него-возник умысел на тайное хищение ноутбука, принадлежащего "КАА" Действуя с этим умыслом, Борщ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил находившийся на мебельной стенке в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Борщ с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил "КАА" ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признака значительного ущерба гражданину. Изменив таким образом обвинение, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию об изменении обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что материалами дела не подтверждается, что причинённый потерпевшему ущерб является для него значительным, исходя из его имущественного положения и размера ущерба.

Борщ обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции гособвинителя об изменении квалификации, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей материалам дела. При этом в исследовании доказательств в данном случае не имелось необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживал по указанному адресу с сожительницей на профилактических учетах в ОМВД России по г. Шадринску не состоит в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка сведений об официальном трудоустройстве нет, в быту характеризуется удовлетворительно ранее жалобы и заявления на поведение в быту в отношении Борща к участковому не поступали (л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ...). В 2017и в 2018 годах привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- скаяние в содеянном;

- явка с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершенной им краже и указал, куда сбыл похищенное имущество, сообщив таким образом полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и для розыска похищенного;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому следует изменить на подписку о невыезде, так как она будет достаточной для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ст.72 УК РФ засчитать время содержания Борща Г.Я. под стражей по настоящему делу в период с 1 по 15 июня 2018 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Борщу Г.Я. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.