Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 В обоснование указано, что {Дата} истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone X 256GB серебристый, стоимостью 82160 руб. В процессе эксплуатации указанного телефона, в период гарантийного срока, выявилась неисправность – телефон периодически теряет сеть, плохо работает динамик. {Дата} телефон (серийный номер {Номер}) передан в сервисный центр ООО «ЦПС-Киров» для осуществления гарантийного ремонта, устранения выявленного недостатка. После проведения ремонта предложено забрать новый телефон с серийным номером GHKXP0KBJCL9. Поскольку требование истца об устранении недостатков не удовлетворено, {Дата} истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. {Дата} ответчику повторно направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства 82160 руб., неустойку (с {Дата} по {Дата}) в размере 69768 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания разрешено судом, отклонено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец к продавцу с заявлением о ремонте товара не обращался. Он стазу обратился в авторизованный сервисный центр производителя Apple - ООО «ЦПС-Киров». Телефон сдан в ремонт на условиях производителя Apple. Повреждения телефона заключались в том, что было плохо слышно клиента. Ремонт Apple заключается в том, что телефон меняют на другой такой же телефон. Истцу заменили его телефон новым (таким же аппаратом с новым серийным номером). Поскольку ремонт осуществлен в срок, установленный законом «О защите прав потребителей», полагала, что оснований требования денежных средств за товар у истца не имеется.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ЦПС-Киров», ООО «Эппл Рус» участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом. ООО «Эппл Рус» представлен отзыв.

Учитывая надлежащее извещение сторон, представленные заявления суд рассматривает иск при имеющейся явке лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, выслушав позицию явившихся лиц и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что {Дата} истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone X 256GB серебристый, стоимостью 82160 руб. (л.д.10). Гарантийный талон № евм2141 от {Дата} (л.д.11).

Из текста искового заявления следует, что недостаток товара обнаружен в процессе эксплуатации указанного аппарата (неисправность – телефон периодически теряет сеть, плохо работает динамик).

{Дата} смартфон (серийный номер {Номер}) был передан в авторизованный сервисный центр ООО «ЦПС-Киров» для осуществления гарантийного ремонта, устранения выявленного недостатка, о чем свидетельствует акт {Номер} от {Дата} (л.д.12).

Согласно техническому заключению авторизованного сервисного центра ООО «ЦПС-Киров» от {Дата} (представленному истцом) произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия (серийный номер нового аппарата {Номер}) (л.д.13).

{Дата} истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.14-15).

В ответе на претензию ответчик уведомил покупателя о возможности забрать отремонтированный товар из сервисного центра ООО «ЦПС-Киров». При этом в возврате денежных средств отказано (л.д.16).

{Дата} ответчику направлена повторная претензия (л.д.17-18), которая осталась без удовлетворения.

Приложенные к иску скриншоты страниц с официального сайта производителя Apple подтверждают факт замены смартфона истца на новый аппарат (л.д.19-21).

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от {Дата} {Номер} "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.2 ч.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей вместо предъявления указанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ФИО1 при выявлении недостатков в товаре обратился не к продавцу ИП ФИО2, а непосредственно в авторизованный сервисный центр ООО «ЦПС-Киров» на условиях гарантийного обслуживания производителя.

По условиям ограниченной годовой гарантии Apple, которая является добровольной гарантией изготовителя и представляет собой дополнительные права в отношении продуктов, не соответствующих требованиям, при подаче претензии в соответствии с условиями гарантии, компания Apple по своему усмотрению: произведет ремонт продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности; либо заменит продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичный продукту Apple; либо вернет уплаченную цену продукта Apple при условии его возврата.

Гарантийный срок для замещающего продукта рассчитывается заново, начиная с даты передачи продукта потребителю.

При этом ни один дилер компании Apple, ее агент или сотрудник не уполномочен вносить изменения в данную гарантию, продлевать или дополнять ее.

Передавая смартфон Apple iPhone X 256GB серебристый (серийный номер {Номер}) в авторизованный сервисный центр ООО «ЦПС-Киров», а не продавцу, потребитель намеревался устранить выявленные неисправности. ООО «ЦПС-Киров», являющимся авторизованным сервисным центром Apple, обоснованно произведена замена неисправного смартфона Apple в соответствии с политикой компании Apple.

Как следует из материалов дела, гарантийные обязательства исполнены ООО «ЦПС-Киров» в установленные Законом о защите прав потребителей сроки (акт передачи товара от {Дата}, техническое заключение от {Дата}).

В ответе на претензию ИП ФИО2 повторно уведомил потребителя о необходимости получить отремонтированный продукт (новый).

Уклонение истца от получения нового продукта суд расценивает как злоупотребление правом со стороны потребителя.

Учитывая наличие возможности у истца на безвозмездное получение технически исправного, нового продукта, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с продавца денежных средств за товар в размере 82160 руб. Оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.