Решение № 12-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не учел, что он вынужденно покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как имелась необходимость вызвать эвакуатор, а также просил изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Заявитель жалобы ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> ФИО10 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на сигнальный столбик, являющийся элементом устройства железнодорожного переезда, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО11 вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО12 был согласен (л.д.3); схемой с места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д.4, 5); рапортом инспектора ДПС отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу по факту обнаружения правонарушения (л.д.7); объяснениями ФИО13 в которых факт совершения дорожно-транспортного происшествия он не отрицал, а также не отрицал факта оставления места ДТП, пояснив, что в полицию о случившемся не сообщил, так как не посчитал нужным (л.д.8); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); фототаблицей (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.14); актом весеннего комиссионного осмотра переезда (л.д.15); а также протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ по факту повреждения железнодорожного переезда (л.д.16, 17).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Действия ФИО15 выразившиеся в оставлении им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

В своей жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вмененным административным правонарушением, а также полагает, что ему должно быть назначено более строгое наказание в виде административного ареста.

Доводы заявителя о том, что он вынужден был покинуть место ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, заявитель имел реальную возможность действовать с соблюдением требований, установленных для водителей в пункте 2.5 Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с назначенным судом наказанием в виде лишения права управлением транспортными средствами не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО16 конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО17. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении не допустимо, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку административный арест, по своей правовой природе является более строгим видом наказания, чем лишение специального права, то изменение назначенного наказания в данном случае невозможно.

Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО19 оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья