Решение № 2А-375/2020 2А-375/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-375/2020

УИД42RS0017-01-2020-000682-46

Дело № 2а-375/2020


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области ФИО2, начальнику отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области ФИО3, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, ГУФСИН РФ по Кемеровской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области ФИО2, начальнику отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области ФИО3, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, ГУФСИН РФ по Кемеровской области о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о водворении его в карцер от 26.03.2020, 07.04.2020, 30.04.2020 и 14.05.2020.

Свои требования мотивирует тем, что он пребывает в карцере ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 03.03.2020 и по настоящее время. Полагает, что согласно ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" водворение в карцер допускается на срок лишь до пятнадцати суток, вместе с тем в период с 03.03.2020 его ни разу не освобождали из карцера, не переводили в общую или одиночную камеру. Считает, что положение закона не позволяет отсрочить исполнение наказания в виде водворения в карцер. Считает, что ему постоянно назначается наказание в виде водворения в карцер без учета требований ст. ст. 39,40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, то есть без учета обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого.

Кроме того, постановление объявлено ему ненадлежащим лицом - начальником ОРиМ м-ром в/с П. Согласно Закона от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" полномочия по принятию и объявлению постановления возложены на начальника учреждения.

Также считает, что не установлен факт вмененных ему нарушений. Проведение видеозаписи. не соответствует закону. Он не является осужденным лицом, права и свободы декларированы Конституцией РФ и действующим законодательством. В силу этого проведение видеозаписи может проводиться с согласия последнего. Согласно ст. 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются

Согласно п.1, п.3, ст. 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Также считает, что выражение нецензурной бранью не относится к нарушению порядка. Он находился в карцере, в изолированном от других лиц помещении с закрытой дверью. Выражение своих мыслей вслух, которые носят безадресный характер, с нецензурной лексикой, не является оскорблением какого-либо лица и нарушением общественного порядка, т.е. правонарушением, так как помещение карцера не относится к общественному месту, а ФИО1 находился в нем один.

Согласно ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью. Иного законом не предусмотрено. Положение КРФ об АП не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание изложенное, постановление начальника учреждения от 26.03.2020 оценивается как незаконное, принятое при отсутствии фактического нарушения установленного порядка содержания.

Также аналогично оцениваются незаконными постановления начальника учреждения: от 07.04.2020 о водворении в карцер ФИО1 на 15 суток с отсрочкой исполнения на 10 суток. Представленное доказательство-видеозапись проведена также незаконно; от 30.04.2020 о водворении в карцер на 15 суток с отсрочкой на 2 суток. Кроме того, постановление вынесено ненадлежащим лицом – врио начальника ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН РОССИИ ФИО3, полномочия которого не подтверждены. А также постановление от 14.05.2020 о водворении в карцер ФИО1 на 15 суток, с отсрочкой исполнения на 3 суток.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также дополнительно пояснил, что у него ни разу не брали письменное объяснение по нарушению, сразу составляют акт об отказе. Единственное объяснение он писал до 03.03.2020.

Представитель административного истца адвокат Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера от ....., исковые требования полностью поддержал, суду дополнительно пояснил, что в качестве основания для применения наказания в виде водворения в карцер ответчиком учитывалась характеристика ФИО1 ВА.Д, как «.....», однако доказательств ..... не предоставлено. Инструкция, разработанная на основании Методических рекомендаций ФСИН России от 11.11.2019 о ведении видеосъемки не является законом, в судебное заседание не представлена и не зарегистрирована в Минюсте РФ. Отсрочка исполнения наказания в виде водворения в карцер не предусмотрена никаким законом, имеется только понятие «отсрочки» в главе 32 КоАП РФ, а Закон №103-ФЗ такого понятия не предусматривает. Нарушение выявляют, оформляют и такого понятия как «административная комиссия» также не предусмотрено. Объявление постановления административной комиссии возложено на руководителя учреждения, но ФИО1 постановления объявлялись другими лицами. На видеозаписях не видно вообще кто их объявляет, и как их выносят. То есть нарушен порядок доведения постановления до сведения ФИО1. Видеозапись получена с нарушением закона, поскольку ФИО1 не давал согласие на е ведение и на использование. Нецензурная брань не может квалифицироваться как мелкое хулиганство, поскольку карцер это не общественное место, наличие сотрудника не делает его общественным. Понятие мелкого хулиганства зафиксировано в ст. 20.1 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Не доказан и факт общения с другими лицами, содержащимися в СИЗО. Сама представитель пояснила, что ФИО1 обращался к кому-то, но отвечали ему или нет – она не знает. Необоснованно и само наказание в виде водворения в карцер, поскольку имеются и другие наказания, но ФИО1 постоянно водворяют в карцер, в связи с чем он там находится с 03.03.2020 без перерыва. В постановлении никак не оценивается тяжесть правонарушения.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области и ГУФСИН РФ по Кемеровской ФИО4, действующая на основании доверенностей, против исковых требований возражала. Суду пояснила, что наказание назначается в виде водворения в карцер, поскольку ранее назначались наказания в виде выговора, но ФИО1 продолжает нарушать порядок. При назначении наказания учитывалась характеристика ФИО1 как лица, склонного к нарушению порядка. Возможность отсрочки наказания предусмотрена действующим законом. Постановления о наказании вынесено начальником учреждения (врио), при этом законом не предусмотрено кто именно будет объявлять постановление о наказании. 30.04.2020 постановлении о наказании вынесено ФИО3, поскольку он исполнял обязанности начальника учреждения. Видеозапись производится в соответствии с порядком осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей.

Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все действия произведены в рамках действующего законодательства (л.д. 33-37, 153-154).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец просит признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о водворении его в карцер от 26.03.2020, 07.04.2020, 30.04.2020 и 14.05.2020.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон №103-ФЗ).

Согласно части первой статьи 6 Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами. Такие ограничения закреплены, в частности, п. 2 ст. 38 Закона №103-ФЗ) - за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 40 Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе, за неоднократное нарушение правил изоляции, мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

Отсрочка исполнения взыскания заключается в том, что назначенное постановлением начальника места содержания под стражей взыскание в виде водворения в карцер не отбывается. В постановлении указывается срок пребывания в карцере и срок отсрочки, который устанавливает начальник места содержания под стражей. Этот срок Законом не установлен. Однако он не может быть более одного месяца, поскольку по истечении этого времени взыскание не может быть приведено в исполнение в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона №103-ФЗ. При совершении лицом в период отсрочки нового нарушения оно должно отбыть неотбытое взыскание и взыскание, которое будет назначено за новое нарушение.

Неоднократное нарушение правил изоляции (т.е. два раза или более) является одним из оснований для водворения в карцер. Данный проступок может выражаться в установлении незаконных связей с подозреваемыми или обвиняемыми, находящимися в других камерах: нелегальная передача этим лицам, а также лицам, находящимся на свободе, писем, записок и иных предметов; получение писем, записок и иных предметов от этих лиц; перестукивание или переговаривание с такими лицами; нелегальное, помимо администрации, отправление писем, жалоб, заявлений; получение продуктов питания, любых иных предметов.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1:

- от 26.03.2020 водворялся в карцер на 10 суток за выражения нецензурной бранью при разговоре с сотрудниками администрации (безадресно), на законные требования сотрудника о прекращении нарушения не реагировал, наказание отсрочено на 11 суток, водворен в карцер 07.04.2020 в 21.50 часов, содержание прекращено 17.04.2020 в 21.40 часов;

- от 07.04.2020 водворялся в карцер на 15 суток за ведение через стену переговоров с лицом, содержащимся в другом карцере, наказание отсрочено на 10 суток, водворен в карцер 17.04.2020 в 21.55 часов, содержание прекращено 02.05.2020 в 21.55 часов;

- 30.04.2020 водворялся в карцер на 15 суток за ведение через окно переговоров с лицом, содержащимся в другом карцере, наказание отсрочено на 2 суток, водворен в карцер 02.05.2020 в 21.55 часов, содержание прекращено 17.05.2020 в 21.55 часов;

- 14.05.2020 водворялся в карцер на 15 суток за ведение через окно переговоров с лицом, содержащимся в другом карцере, наказание отсрочено на 3 суток, водворен в карцер 17.05.2020 в 22.00 часов, содержание прекращено 02.06.2020 в 14.05 часов. (л.д.39-84).

Таким образом, факт водворения ФИО1 в карцере на срок более чем 15 суток судом не установлен.

Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения в карцер не предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации либо иными законами. Из содержания указанной нормы следует, что срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение. Максимальный срок пребывания ФИО1 по каждому отдельному постановлению превышен не был.

Возможность отсрочки исполнения наказания прямо предусмотрена ст. 40 Закона №103-ФЗ.

Наказание по всем постановлениям назначено по результатам рассмотрения дисциплинарной комиссией, в соответствии с требованиями ст. 38 Закона №103-ФЗ, и Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденной Приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.01.2020 №28, наказание назначено врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области и начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, что подтверждается соответствующими приказами, постановление объявлено непосредственно после его вынесения и законом не регламентировано - кто именно должен объявить постановление нарушителю (л.д.72-75, 124-127, 128-133, 155).

«Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Наказание в виде водворения в карцер может назначаться при неоднократном нарушении Правил внутреннего распорядка. Из представленных документов видно, что ФИО1 многократно совершает нарушение Правил внутреннего распорядка, за что ему назначаются наказания не только в виде водворения в карцер, но и в виде выговоров, а также склонность к совершению нарушения Правил внутреннего распорядка отмечена в характеристике (л.д. 88-89, 90-91, 92). При этом ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка (л.д.93).

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка зафиксирован посредством применения портативных видеорегистраторов. Так, на представленных суду в качестве доказательств видеозаписях слышно как ФИО1 после 22.00 часов громко переговаривается с другими заключенными. На некоторых записях слышно, что ему отвечают, но и отсутствие ответа не означает отсутствие нарушения, поскольку сами по себе переговоры могут носить и односторонний характер в случае передачи информации.

Законом №103-ФЗ в виде нарушений правил изоляции предусмотрено мелкое хулиганство. В понятие «мелкого хулиганства» положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена и нецензурная брань в общественных местах. Места содержание под стражей не подразумевают под собой возможность посещения его различными людьми в свободном режиме. Однако, ограничение нарушения в виде нецензурной брани в общественных местах установлено с целью ограничения граждан от аморального и недостойного поведения нарушителей. Такое же ограничение имеет место и в данном случае, поскольку сотрудники ФКУ не обязаны выслушивать нецензурные выражения лиц содержащихся под стражей, даже если они не имеют отношение к ним, иное приводило бы к возможности лиц содержащихся под стражей выражаться нецензурной бранью в любое время, при любых обстоятельствах и в любом месте следственного изолятора, что недопустимо. Нецензурная брань в адрес сотрудников ФКУ имеет иную квалификацию.

Ст. 23 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ст. 24 Конституции Российской Федерации не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. При этом ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает случаи возможности ограничения указанных прав.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Таким образом, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его право на неприкосновенность частной жизни ограничена.

Кроме того, во исполнение части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФСИН России разработаны Методические рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми установлен порядок применения портативных видеорегистраторов (ПВР). Пунктом 7 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что при заступлении на службу оперативный дежурный (дежурный помощник начальника колонии) получает у сотрудника, ответственного за хранение видеорегистраторов, необходимое для дежурной смены количество портативных видеорегистраторов - по 1 на человека.

ПВР предназначен для ведения видеозаписи и осуществления документирования с целью накопления доказательной базы, в частности: прием вновь прибывших в учреждение подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее – ПОО); проведение обысков и досмотров ПОО, их личных вещей одежды; посещение сотрудниками СИЗО помещений, в которых находятся ПОО; проведение проверок ПОО, состоящих на профилактическом учете; проведение обысков и технических осмотров камер, карцеров, производственных участков и иных мест, в которые имеют доступ ПОО.

Из представленных видеозаписей нарушение в использовании ПВР не установлено.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Из материалов дела не усматривается, что сотрудники административного ответчика вели сбор информации о частной жизни ФИО1 Съемка производилась из коридора, а также при досмотре карцера в рамках, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. Видеозаписи не были обнародованы, хранились для внутреннего пользования в рамках обеспечения безопасности и контроля исправительным учреждением и предоставлены в суд по запросу суда и ходатайству административного истца.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 по существу необоснованны и противоречат действующему законодательству,

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области ФИО2, начальнику отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области ФИО3, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, ГУФСИН РФ по Кемеровской области о признании постановлений незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04.08.2020.

Судья И.Ю.Шерова