Апелляционное постановление № 22-1509/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/16-24/2024

дело № 22-1509 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.

при ведении протокола секретарем Гулидовой И.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 06 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <адрес>, судимому:

07.05.2015 Щекинским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,

осужденному 24.04.2018 Щекинским районным судом Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Анализируя положения действующего законодательства, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не привел мотивов принятого решения и не указал, какие именно сведения о его поведении свидетельствуют о том, что он для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Таковым в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ признается решение, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что осужденный на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 имеет 35 поощрений, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, обучался и получил специальность, к учебе относился добросовестно, трудоустроен в столовой учреждения, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет иск, который погашает, в совершенном преступлении раскаялся, поддерживает родственные связи, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и находит целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, указав в постановлении о примерном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, посчитал, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании осужденным назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал объективных суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и не указал, какие именно сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 пояснил, что по уголовным делам ущерба не имеется, все денежные средства, которые были назначены приговорами, выплачены. При этом, из справки, выданной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 имеются исполнительные листы на сумму <данные изъяты> руб. Исполнительные листы погашаются. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в представленной суду телефонограмме потерпевшая Г.М. пояснила, что осужденный ФИО1 ущерб ей не возместил. Таким образом вопрос о возмещении потерпевшей Г.М. ущерба, при наличии в материалах дела сведений об имеющемся у ФИО1 исполнительном листе судом не проверялся, запрос сведений, подтверждающих взыскание с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, не осуществлялся.

Кроме того, в материалах дела также имеется информация о С.Б., являющемся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1, сведения о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, а также телефонограммы о его извещении по имеющемуся в деле номеру телефона отсутствуют, с учетом пометки, что телефон находится в пользовании другого лица.

Иных сведений относительно волеизъявления потерпевшего С.Б. об участии в судебном заседании при рассмотрении заявленного осуждённым ходатайства, материал не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного ФИО1, сведения о возмещении им ущерба потерпевшим, после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 06 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: