Решение № 12-56/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-56/2018 по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОП-1 (дислокация г.п.Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский» от 24 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23.02.2018 в 17:55 часов у дома <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, координация его движений нарушена, одежда неопрятная, изо рта исходил запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

19.03.2018 ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление, указав, что не имел возможности своевременно подать жалобу, ввиду необходимости прохождения лечения, так как он является инвалидом третьей группы. Кроме того, копия постановления была фактически им получена только 19.03.2018.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, при этом нет сведений о фактическом получении ФИО1 копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не опровергнутые доводы ФИО1 о получении им копии постановления 19.03.2018, суд приходит к выводу о подаче ФИО1 жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, препятствий для доступа к правосудию не имеется.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что административное правонарушение он не совершал, у дома <адрес> находился со своей женой в ожидании такси, чтобы поехать домой, он был немного выпивший, присутствовал запах алкоголя, но трезвый и в адекватном состоянии, нарушения движений не было. Указанные в протоколе в качестве понятых лица являются сотрудниками полиции. Ввиду указанного, просил оспариваемое постановление отменить и, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, не оспаривая факт нахождения 23.02.2018 около 18 часов на улице в состоянии алкогольного опьянения, при этом указал, что походка у него не была шатающейся, одет он был опрятно. Пояснил, что 23.02.2018, выпив пару банок пива в гостях, около 18 часов стоял на улице в ожидании такси, чтобы поехать домой. Вину в совершении правонарушения не признал.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, изучив доводы его жалобы, обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность. К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся в том числе улицы. Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Субъективную сторону образуют умышленные действия виновного.

Судьей установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.02.2018, 23.02.2018 в 17:55 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у дома <адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: находился, в неопрятной одежде, координация его движений сильно нарушена, он имел неустойчивую походку.

Направлением на прохождение медицинского освидетельствования подтверждается факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им в судебном заседании, также как и факт его появления в общественном месте.

Опрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетели ФИО2 и ФИО3, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали на то, что вид ФИО1, находящегося в общественном месте, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, в неопрятной одежде, координация его движений была нарушена.

Аналогичные сведения отражены и в оспариваемом постановлении, где сделан вывод о том, что ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Соответственно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с учетом всех обстоятельств дела, подтверждающихся материалами дела.

Вмененное ФИО1 правонарушение непосредственно выявлено УУП ОП-1 гп.Излучинск МОМВД России «Нижневартовский» и верно квалифицировано по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что ФИО1 при составлении протокола были разъяснены его права, он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 на рассмотрение дела по существу не явился, объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 не опровергал, о допросе иных свидетелей не ходатайствовал. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку установленные в нем обстоятельства подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, на существо совершенного ФИО1 правонарушения не влияют, противоправность его действий не исключают.

Довод ФИО1 о том, что своим видом он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, опровергается материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, в составленном 23.02.2018 в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом протоколе об административном правонарушении несогласие ФИО1 с вмененным правонарушением не выражено, об отсутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3 при выявлении нарушения не заявлено.

Также, не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции. В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 были правомерно опрошены для дачи свидетельских показаний по данному делу, при этом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что сотрудники полиции не могут быть опрошены по делу, поскольку в соответствии со ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Правонарушение совершено ФИО1 умышлено, при этом каких-либо обстоятельств, исключающих противоправность действий, судьей не установлено, доказательств их наличия судье не представлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Обстоятельства, перечисленные в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в рамках ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП-1 (дислокация г.п.Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский» от 24 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА «______»________________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №12-56/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2018 г.

Секретарь суда ______________________________