Решение № 2-6254/2025 2-6254/2025~М-5999/2025 М-5999/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6254/2025

Дело № 2-6254/2025

Категория: 2.121

УИД № 93RS0002-01-2025-010432-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Степаненко В.Б.

при секретаре Плотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования, мотивировала тем, что истец на основании решения суда, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по указанному адресую, их личные вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании спорным имуществом ответчикам не чинились, их выезд носит добровольных характер. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит лишь формальный характер, что нарушает права истца, как собственника, на пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 60,61).

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 62,63).

Суд, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

На основании решения апелляционного определения Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-18).

Истцом зарегистрировано право собственности в соответствии с действующим законодательством, что следует из выписке из ЕГРН (л.д. 22-25).

Согласно выписке из лицевого счета, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается и сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР (л.д. 54).

В соответствии с актом, составленным комиссией Донецкого Филиала ЕРФ по Управлению МКД на территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59).

Из ответа Донецкого городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что актовая запись о смерти в отношении ФИО2 и ФИО3 отсутствует (л.д. 55).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец и установлено судом, ответчики не является членом семьи истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещение от ответчиков в органы полиции не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилья не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорный жилым помещением, в связи с чем регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым прощением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.

Истец не настаивал на компенсации оплаченной им государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в суд апелляционной инстанции через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Копия верна

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко

Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-6254/2025.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко